1.  О ГЛОБАЛИЗАЦИИ

         Формирование единого человечества посредством глобализации общественной и экономической деятельности объективный процесс, но он в силу деградированного мышления людей выливается в свою противоположность и потому он немыслим без катаклизмов.

         Самый главный катаклизм уже у всех на слуху - невиданный в истории человечества геноцид, планируемый проектом "золотого миллиарда". Прогнозы ученых (С.П.Капица) свидетельствуют, что в период ближайших 50 лет население земного шара должно уменьшиться с 6 млрд до 1 млрд человек, т.е. ежегодно население будет уменьшаться на 100 000 000 человек. Результаты такого  глобализма впечатляют. Для 5 млрд людей через 50 лет катаклизмов уже не будет, а все оставшиеся будут "бывшими людьми".

      Но люди, не понимая природы разрушительности существующего типа мышления, продолжают строить воздушные "ноосферные замки", хотя в их основе и лежат светлые идеи о светлом будущем всего человечества.  Вот как пишет об этом А.К.Адамов в своей книге "Ноосферная демократия-система истинного народовластия".

 "Чтобы человеческие сообщества объединялись, чтобы отношения людей и природы были не разрушительными, а созидательными, чтобы создать условия благоденствия людей на планете Земля требуется новая система организации  всего человечества, учитывающая, что оно не однородно и разные слои его сообществ по разному пользуются природой, биосферой, обустраивая свои экологические ниши в соответствии с получаемыми доходами. Новая устойчивая, справедливая, научно обоснованная мировая система человеческих общественных отношений и экономики может быть организована в ХХ1-ХХП вв. путем строительства по законам ноодемократии во всех странах ноосферных республик с ноосферным открытым гражданским обществом и ноосферной экономикой устойчивого развития, которые свободно и добровольно объединятся в будущем, через 300-400 лет. в глобальную ноосферную республику (Адамов А.К., 2014, 2014, 2015)".

     Вспомните, древний Рим жил и при демократических формах правления, и при тиранических, пока в его верховных ветвях власти было единство. Тысячелетний Рим был непобедим, пока он был един и исповедовал принцип Завоевателя-"Разделяй и Властвуй". Он был побежден, когда этот принцип властная верхушка, используя интриги, склоки, раздоры, стала применять эти принципы к себе, порождая   насильственные способы завоевания  верховной власти.

       Что сегодня творится в Государственной Думе Российской Федерации? Главный законодательный орган России оказался в центре интриг и раздоров. И это считается нормальным?  

        Это означает, что пока существуют такие способы управления государством у России нет будущего, что к Россия применен в полной мере принцип Завоевателя -"Разделяй и Властвуй".

             Другой пример. Все  мы со школьной скамьи знаем, что все киевские князья своим детям давали наказ блюсти единство, что веник переломить нельзя, пока он не разобран на веточки. А сегодня в России похоже "веников" уже нет, что русские все более и более становятся бывшими русскими, и вместе с остальными россиянами все более трансформируются в бывших людей,  в отличие от новых русских, многие из которых уже сегодня стали даже  не бывшими  русскими, а бывшими людьми, символами  людей.

            Сегодня главным "двигателем" политики глобализма выступают США. На считаясь с историческими реалиями сложившихся мировых взаимоотношений, США "предложили"  мировому  сообществу собственное понимание  новых реалий, не считаясь с национальными традициями и особенностями стран.

        Финансово-экономический глобализм становится главным инструментом "идеологии глобализма", которая все более и более перерастает в военный глобализм. Применение вооруженной силы для достижения своих целей становится для США обыденным явлением.

         В идеологии глобализма уже явно  виден хищный оскал, полностью исключающий гармоничные рыночные отношения (Весы монады), о которых так трепетно пекутся США, декларируя духовные ценности западного мира.

       Поэтому главный итог практики глобализма - идеология глобализма антирыночна. Она только прикрывается рыночными отношениями, и декларирует духовные ценности, свободу выбора и т.д., но в ее основе лежат бандитские методы приватизации мирового имущества и ценностей.

 

2.  ГЛОБАЛИЗАЦИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

     Ниже приводится дополнительная информация об итогах глобализации, опубликованная в книге выдающегося американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике за 2014 год, Джозефа Юджина Стигница "Глобализация:Тревожные тенденции" [107]. Эта информация особенно ценна потому, что Ж.Ю. Стигниц с 2014 по 2014 год занимал должность главного экономиста и вице-президента Всемирного банка, что позволило ему близко познакомиться с практической деятельностью Международного валютного фонда (МВФ) и убедиться, что в большинстве случаев она контрпродуктивна.

Только очень наивный человек, или уже не человек, может придти к мысли о том, что это результат каких-то  ошибок, которые постоянно совершаются высшими руководителями одного из глобальных органов мирового управления. Эти "ошибки" продиктованы высшей стратегией.  Это умышленные ошибки, но они для многих народов и стран становятся судьбоносными, а точнее эти ошибки прокладываю дорогу к геноциду против стран и народов.

  Сегодня мировые рыночные взаимоотношения все более перерастают в глобальные рыночные отношения. Что же это такое -глобальные рыночные отношения? Это взаимоотношения тирана со своим народом, которого он не только не уважает, но и ненавидит и по отношения к собственному народу исповедует политику геноцида. Таков вывод следует из проекта "золотого миллиарда", в котором большинство населения Земли официально объявлены лишними.

      Понятно, что подобная "идеология глобализма" не имеет ничего общего с ноосферным глобализмом. Эта политика  трансформирует живое в неживое, используя кривое зеркало весов двойственного отношения.

                                                              

           Видите, это и есть кривое зеркало Люцифера (О Князе Тьмы), трансформирующего кажущееся Добро в реальное Зло?

      Значительный интерес представляет интерес информация Д.Ю.Стиглица, приведенная им главе 1."Что обещали глобальные институты".

    Д.Ю. Стиглиц отмечает:

"Однако большому числу стран глобализация не принесла обещанных экономических выгод. Растущий разрыв между имущими и неимущими оставляет все больше людей «третьего мира» в жестокой бедности, живущими менее чем на один доллар в день. Несмотря на повторные обеща­ния, данные в течение последнего десятилетия XX в., число людей, живущих в бедности, возросло почти на 100 млн.2 И это произошло в то время, когда общемировой доход возрастал в среднем на 2,5 процента в год.

         В Африке огромные надежды, появившиеся после достижения независимости, по большому счету не оправдались. Континент все больше погружается в нищету, падает душевой доход, снижается жизненный уровень. Завоеванное с таким трудом на протяжении последних десятилетий увеличение ожидаемой продолжительности жизни сменяется обратной тенденцией. Хотя главной причиной этого является прорыв волны СПИДа, бедность также играет роль убийцы...

             Если глобализация не преуспела в сокращении бедности, то еще менее она преуспела в обеспечении стабильности. Кризисы в Азии и Латинской Америке угрожали экономике и стабильности всех развивающихся стран. Есть опасения, что финансовые неурядицы распространяются по всему миру, что коллапс валют возникающих рыночных экономик может привести к падению и других валют....

         Глобализация и переход к рыночной экономике не дали обещанных результатов в России, как и в большинстве других стран, переходящих от коммунизма к рынку. Запад внушил этим странам, что новая экономическая система должна принести им беспрецедентное процветание. Вместо этого она принесла беспрецедентную бедность: во многих отношениях для большинства населения рыночная экономика оказалась даже хуже, чем это предсказывали их коммунистические лидеры. Больший контраст, чем переход к рынку в России, организованный международными экономическими институтами, и переход к рынку в Китае, программа которого была разработана собственными силами, трудно себе представить. Если в 1990 г. внутренний валовой продукт Ки­тая (ВВП) составлял 60 процентов от российского, то к концу XX в. соотношение стало обратным. В то время как в России произошел беспрецедентный рост бедности, Китай пережил ее беспрецедентное сокращение.

         Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные, препятствуя экспорту сельскохозяйственной продукции развивающихся стран и тем самым лишая их столь необ­ходимого экспортного дохода. Соединенные Штаты, разумеется, были основным объектом обвинений, и это я весьма остро ощущал. Будучи председателем Совета экономических консультантов, я боролся изо всех сил против этого лицемерия, не только наносившего ущерб развивающимся странам, но и увеличивавшего расходы американцев и как потребителей, вынуждая их покупать по более высоким ценам, и как налогоплательщиков, финансировавших многомиллиардные долларовые субсидии американскому сельскому хозяйству. Моя борьба была, как правило, безрезультатной: особые торговые и финансовые интересы брали верх, а перейдя во Всемирный банк, я слишком ясно увидел последствия этого для развивающихся стран.

         Запад так продвигал программу глобализации, чтобы обеспечить себе непропорционально большую долю выгод за счет развивающихся стран. Несправедливым было то, что более развитые промышленные страны отказывались открыть свои рынки для товаров развивающихся стран, например, сохраняя свои квоты на множество товаров - от текстиля до сахара,- и настаивали в то же время на том, чтобы те открыли свои рынки для товаров из более богатых стран; несправедливым было то, что развитые промышленные страны продолжали субсидировать свое сельское хозяйство, затрудняя развивающимся странам конкуренцию и настаивая при этом на том, чтобы развивающиеся страны ликвидировали свои субсидии производству промышленных товаров. Если посмотреть на «условия торговли» - цены, которые развитые и менее развитые страны получают за свою продукцию, - после последнего (восьмого) торгового соглашения 2014 г., то оказывается, что чистый эффект заключался в снижении цен для ряда беднейших стран относительно того, что они вынуждены были платить за свой импорт. В результате положение ряда беднейших стран фактически ухудшилось.

           Западные банки сильно выиграли от ослабления контроля над рынками капитала в Латинской Америке и Азии, но эти регионы пострадали, когда приток в эти страны спекулятивных «горячих денег» (деньги, которые приходят в страну внезапно, как и покидают ее, зачастую представляя собой не что иное, как пари, заключаемое на то, предстоит ли ревальвация или девальвация) неожиданно сменялся их оттоком. Резко возросший отток оставил после себя обрушившиеся валюты и ослабленные банковские системы. ….

       Однако не только в области либерализации торговли, но и во всех других аспектах глобализации, когда, казалось бы, руководствовались благими намерениями, часто получался негативный побочный эффект. Когда проекты как в области сельского хозяйства, так и в области инфраструктуры, рекомендованные Западом, разработанные с помощью западных советников и финансируемые Всемирным банком или другими международными организациями, проваливались, то бремя возврата кредитов тем не менее ложилось на бедные слои населения развивающихся стран, если, конечно, не было в той или иной форме соглашений о списании долгов.

        Польза от глобализации очень часто была гораздо меньше, чем утверждали ее защитники, а ее цена гораздо выше, поскольку разрушалась среда обитания, в политические процессы проникала коррупция, и, кроме того, быстрые перемены не давали странам времени для культурной адаптации. Кризисы, за которыми следовала массовая безработица, влекли за собой более долговременные проблемы распада социальных структур - от актов насилия в Латинской Америке до этнических конфликтов в других частях света, например в Индонезии....

    Многие, возможно даже большинство, из аспектов глобализации приветствуются повсеместно. Никто не хочет видеть, как его ребенок умирает, в то время когда знания и медикаменты доступны в других местах мира. Полемику вызывает экономический аспект глобализации в его узком смысле, а также международные институты, которые создали правила, узаконивающие или навязывающие такие меры, как либерализация рынков капитала (отмена правил и регулирования во многих развивающихся странах, разработанных для стабилизации потоков «коротких денег» как из страны, так и в страну)".

        Подобные выводы специалиста столь высокого ранга заставляет людей  увидеть иную грань глобализации, о которой средства массовой информации, считающие себя свободными, предпочитают помалкивать.

     Далее Д.Ю.Стиглиц пишет о механизмах перерождения рыночных отношений в глобальные рыночные отношения, которые уже очень мало напоминают те рыночные отношения, о которых нам вещают на каждом шагу СМИ и их покровители.

 "Однако большому числу стран глобализация не принесла обещанных экономических выгод. Растущий разрыв между имущими и неимущими оставляет все больше людей «третьего мира» в жестокой бедности, живущими менее чем на один доллар в день. Несмотря на повторные обеща­ния, данные в течение последнего десятилетия XX в., число лю­дей, живущих в бедности, возросло почти на 100 млн.2 И это про­изошло в то время, когда общемировой доход возрастал в сред­нем на 2,5 процента в год.

         В Африке огромные надежды, появившиеся после достиже­ния независимости, по большому счету не оправдались. Континент все больше погружается в нищету, падает душевой до­ход, снижается жизненный уровень. Завоеванное с таким тру­дом на протяжении последних десятилетий увеличение ожи­даемой продолжительности жизни сменяется обратной тенден­цией. Хотя главной причиной этого является прорыв волны СПИДа, бедность также играет роль убийцы. Даже те страны, которые отказались от африканского социализма, пытались сформировать честные правительства, сбалансировать бюдже­ты и сдержать инфляцию, обнаружили, что просто не могут привлечь иностранных инвесторов, а без этих инвестиций они не в состоянии обеспечить устойчивый рост.

            Если глобализация не преуспела в сокращении бедности, то еще менее она преуспела в обеспечении стабильности. Кризисы в Азии и Латинской Америке угрожали экономике и стабильности всех развивающихся стран. Есть опасения, что фи­нансовые неурядицы распространяются по всему миру, что коллапс валют возникающих рыночных экономик может привести к падению и других валют. В течение 2015 гг. казалось, что Азиатский кризис представляет угрозу для мировой экономики в целом.

         Глобализация и переход к рыночной экономике не дали обещанных результатов в России, как и в большинстве других стран, переходящих от коммунизма к рынку. Запад внушил этим странам, что новая экономическая система должна принести им беспрецедентное процветание. Вместо этого она принесла беспрецедентную бедность: во многих отношениях для большинства насе­ления рыночная экономика оказалась даже хуже, чем это предска­зывали их коммунистические лидеры. Больший контраст, чем переход к рынку в России, организованный международными экономическими институтами, и переход к рынку в Китае, программа которого была разработана собственными силами, трудно себе представить. Если в 1990 г. внутренний валовой продукт Ки­тая (ВВП) составлял 60 процентов от российского, то к концу XX в. соотношение стало обратным. В то время как в России произошел беспрецедентный рост бедности, Китай пережил ее беспрецедентное сокращение.

         Критики глобализации обвиняют страны Запада в лицемерии, и они в этом правы. Западные страны подтолкнули бедные страны к ликвидации торговых барьеров, сохранив при этом свои собственные, препятствуя экспорту сельскохозяйственной про­дукции развивающихся стран и тем самым лишая их столь необ­ходимого экспортного дохода. Соединенные Штаты, разумеется, были основным объектом обвинений, и это я весьма остро ощущал. Будучи председателем Совета экономических консультан­тов, я боролся изо всех сил против этого лицемерия, не только наносившего ущерб развивающимся странам, но и увеличивав­шего расходы американцев и как потребителей, вынуждая их по­купать по более высоким ценам, и как налогоплательщиков, фи­нансировавших многомиллиардные долларовые субсидии американскому сельскому хозяйству. Моя борьба была, как правило, безрезультатной: особые торговые и финансовые интересы брали верх, а перейдя во Всемирный банк, я слишком ясно увидел последствия этого для развивающихся стран.

         Запад так продвигал программу глобализации, чтобы обеспечить себе непропорционально большую долю выгод за счет развивающихся стран. Несправедливым было то, что более развитые промышленные страны отказывались открыть свои рынки для товаров развивающихся стран, например, сохраняя свои квоты на множество товаров - от текстиля до сахара,- и настаивали в то же время на том, чтобы те открыли свои рынки для товаров из более богатых стран; несправедливым было то, что развитые промышленные страны продолжали субсидировать свое сельское хозяйство, затрудняя развивающимся странам конкуренцию и настаивая при этом на том, чтобы развивающиеся страны ликвидировали свои субсидии производству промышленных товаров. Если посмотреть на «условия торговли» - цены, которые развитые и менее развитые страны получают за свою продукцию, - после последнего (восьмого) торгового соглашения 2014 г., то оказывается, что чистый эффект заключался в снижении цен для ряда беднейших стран относи­тельно того, что они вынуждены были платить за свой импорт. В результате положение ряда беднейших стран фактически ухудшилось.

           Западные банки сильно выиграли от ослабления контроля над рынками капитала в Латинской Америке и Азии, но эти регионы пострадали, когда приток в эти страны спекулятивных «горячих денег» (деньги, которые приходят в страну внезапно, как и покидают ее, зачастую представляя собой не что иное, как пари, заключаемое на то, предстоит ли ревальвация или девальвация) неожиданно сменялся их оттоком. Резко возросший отток оставил после себя обрушившиеся валюты и ослабленные банковские системы. ….

Однако не только в области либерализации торговли, но и во всех других аспектах глобализации, когда, казалось бы, руководствовались благими намерениями, часто получался негативный побочный эффект. Когда проекты как в области сельского хозяйства, так и в области инфраструктуры, рекомендованные Западом, разработанные с помощью западных советников и финансируемые Всемирным банком или другими международными организациями, проваливались, то бремя возврата кредитов тем не менее ложилось на бедные слои населения развивающихся стран, если, конечно, не было в той или иной форме соглашений о списании долгов.

        Польза от глобализации очень часто была гораздо меньше, чем утверждали ее защитники, а ее цена гораздо выше, поскольку разрушалась среда обитания, в политические процессы проникала коррупция, и, кроме того, быстрые перемены не давали странам времени для культурной адаптации. Кризисы, за кото­рыми следовала массовая безработица, влекли за собой более долговременные проблемы распада социальных структур - от актов насилия в Латинской Америке до этнических конфликтов в других частях света, например в Индонезии.

    … Многие, возможно даже большинство, из аспектов глобализации приветствуются повсеместно. Никто не хочет видеть, как его ребенок умирает, в то время когда знания и медикаменты доступны в других местах мира. Полемику вызывает экономический аспект глобализации в его узком смысле, а также международные институты, которые создали правила, узаконивающие или навязывающие такие меры, как либерализация рынков капитала (отмена правил и регулирования во многих развиваю­щихся странах, разработанных для стабилизации потоков «коротких денег» как из страны, так и в страну).

     Для понимания ошибочности действий важно рассмотреть три главных института, управляющие глобализацией: МВФ, Всемирный банк и ВТО. В дополнение к ним есть множество других организаций, также играющих свою роль в международной экономической системе - ряд региональных банков, более мелких и младших по возрасту братьев Всемирного банка, большое число институтов ООН, таких, как Программа развития ООН (ПРООН) или Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Точки зрения этих организаций зачастую сильно отличаются от позиций МВФ и Всемирного банка. Например, МОТ обеспокоена тем, что МВФ уделяет слишком мало внимания правам рабочих, в то время как Азиатский банк развития требует «соревновательного плюрализма», в условиях которого развивающиеся страны могли бы располагать альтернативными вариантами стратегий развития, включая «азиатскую модель». В этой модели государство, опираясь на рынки, играет активную роль в их создании, формировании и управлении ими, в том числе продвигая новые технологии. В ней фирмы возлагают на себя значительную долю ответственности за социальное благосостояние своих работников. Азиатский банк развития рассматривает эту модель как принци­пиально отличную от «американской модели», проталкиваемой базирующимися в Вашингтоне институтами…..

     В данной книге я фокусирую внимание преимущественно на МВФ и Всемирном банке потому, что они были в центре принятия решений по главным экономическим проблемам последних двух десятилетий, включая финансовые кризисы и переход бывших коммунистических стран к рыночной экономике. МВФ и Всемир­ный банк возникли во время Второй мировой войны в результате Конференции ООН по кредитно-денежным проблемам в Бреттон-Вудсе (Нью-Хэмпшир) в июле 1944 г. как часть концентрированных усилий по финансированию восстановления разрушенной войной Европы, по предохранению мира от экономических депрессий в будущем. Полное название Всемирного банка звучит как Международный банк реконструкции и развития, что отражает его первоначальную миссию; последнее слово в названии - «разви­тие» - было добавлено почти что задним числом. В то время большинство стран в развивающемся мире все еще оставались колониями, и ответственность за те слабые усилия по развитию, которые могли бы или стали бы предприниматься, возлагались на их европейских хозяев.

        Предполагалось, что более трудную задачу по обеспечению глобальной экономической стабильности будет решать МВФ. Те, кто собрались в Бреттон-Вудсе, все время имели в виду глобаль­ную депрессию 1930-х годов. Почти три четверти века назад ка­питализм оказался перед лицом самого жестокого кризиса за все свое существование вплоть до нашего времени. Великая депрессия, охватившая весь мир, привела к беспрецедентному росту безработицы. В низшей точке кризиса четверть американских рабочих не имели работы. Английский экономист Джон Мейнард Кейнс, который был ключевым участником Конференции в Бреттон-Вудсе, предложил простое объяснение и соответственно простой набор предписаний: экономические спады объясняются недостаточным совокупным спросом, который государство может стимулировать своей политикой. В случаях, когда кредитно-денежная политика оказывается неэффективной, государство мо­жет прибегнуть к фискальной политике, увеличивая расходы или снижая налоги. Хотя модели, лежавшие в основе анализа Кейнса, впоследствии были подвергнуты критике и усовершенствованы, что привело к более глубокому пониманию того, почему рыноч­ные силы не могут быстро вернуть экономику на уровень полной занятости, основные выводы Кейнса остаются в силе.

Международному валютному фонду было поручено предотвращение новой глобальной депрессии. Предполагалось, что это будет осуществляться путем организации международного давления на страны, которые не вносят должного вклада в поддер­жание глобального совокупного спроса и допускают скатывание своих экономик в спад. При необходимости он должен был также предоставлять ликвидные средства в виде кредитов странам, которые, столкнувшись с понижательной экономической конъюнктурой, оказывались не в состоянии стимулировать совокупный спрос из своих собственных ресурсов.

Первоначальная концепция МВФ основывалась на признании того, что рыночный механизм часто не срабатывает, что может вести к массовой безработице, и что он не может сам по себе обеспечить финансовые фонды, необходимые странам для восстановления экономики. МВФ опирался на принцип, согласно ко­торому экономическая стабильность требует коллективных действий на глобальном уровне, подобно тому как Объединенные Нации опирались на принцип необходимости коллективных дей­ствий на глобальном уровне для поддержания политической стабильности. МВФ считается общественным институтом, учрежденным на деньги налогоплательщиков всего мира. Очень важно не забывать это, потому что МВФ не отчитывается непосредст­венно ни перед теми гражданами, которые его финансируют, ни перед теми, чью жизнь затрагивает его деятельность.

     Вместо этого он отчитывается перед министерствами финансов и центральны­ми банками государств всего мира. Они осуществляют свой кон­троль посредством сложной процедуры голосования, в основе которой лежит преимущественно соотношение экономической мо­щи стран, сложившееся в конце Второй мировой войны…

           Со временем МВФ претерпел значительные изменения. Основанный на признании, что рыночный механизм часто функционирует неудовлетворительно, он стал теперь с идеологическим жаром отстаивать верховенство рынка. Придерживаясь при создании принципа необходимости международного давления на страны, с тем чтобы вынудить их проводить более экс­пансионистскую экономическую политику - такую, как увели­чение расходов, снижение налогов или снижение процентных ставок в целях стимулирования экономики,- сегодня МВФ, как правило, предоставляет фонды только тогда, когда страны соглашаются проводить политику сокращения бюджетных дефицитов, повышения налогов или процентных ставок, что ведет к сжатию экономики. Кейнс перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что случилось с его детищем.

          Наиболее драматичные изменения произошли в этих институтах в 1980-е годы, в эру, когда Рональд Рейган в Соединенных Штатах, а Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве проповедовали идеологию свободного рынка. МВФ и Всемирный банк стали новыми миссионерскими институтами, через которые эти идеи проталкивались в сопротивляющиеся, но испытывающие острую нужду в кредитах и грантах бедные страны. Министерства финансов бедных стран были готовы принять но­вую веру, если это требовалось для получения фондов, невзирая на то что подавляющее большинство государственных чиновников и, более того, население этих стран чаще всего продолжали сомневаться в необходимости предлагаемых мер.

  В начале 1980-х годов в исследовательском департаменте Всемирного банка, определявшем идеологию и направление политики Банка, была проведена чистка команды Холлиса Ченери, одного из наиболее выдающихся в Америке специалистов по экономическому развитию, профессора Гарвардского университета….

  Но в 1981 г. произошла смена караула, и пост президента занял Уильям Клаузен, а новым главным экономистом стала Энн Крюгер, специалист по международной торговле, более всего известная своими исследованиями про­блемы «охоты за рентой», т.е. использования тарифов и других протекционистских мер особыми группами интересов для повышения своего дохода за счет других.

    Если Ченери и его команда концентрировали внимание на том, почему рыночный механизм оказался несостоятельным в развивающихся странах и что мо­жет сделать государство для его улучшения и снижения бедности, то Крюгер считала, что само государство создает проблемы. По ее мнению, решение проблем развивающихся стран должны были дать свободные рынки….

         Идеи и намерения, стоявшие за созданием международных институтов, были когда-то хорошими, но с годами они эволюционировали и стали в конечном счете совсем иными. Кейнсианская ориентация МВФ, утверждавшая, что рынку свойственны провалы и что роль государства в создании рабочих мест велика, была вытеснена иконой свободного рынка образца 1980-х годов, частью нового Вашингтонского консенсуса - консенсуса между МВФ, Всемирным банком и министерством финансов США относительно «правильной» политики для развивающихся стран,- что обозначило в корне отличающийся подход к экономическому развитию и стабилизации.

Многие идеи, включенные в консенсус, получили развитие в ответ на проблемы Латинской Америки, где правительства выпустили госбюджеты из-под контроля, в то время как безответственная кредитно-денежная политика привела к бурной инфляции. Быстрый рост в некоторых странах региона в десятилетия непосредственно после Второй мировой войны не полу­чил устойчивого характера якобы в результате излишнего государственного вмешательства в экономику. Эти идеи были развиты применительно к латиноамериканским странам и, как будет показано в дальнейшем изложении, впоследствии сочте­ны применимыми к любой стране мира. Либерализацию капи­талов протолкнули, несмотря на недоказанность того, что она подстегивает экономику. И в других случаях экономическая политика, оформленная в виде Вашингтонского консенсуса и внедренная в развивающиеся страны, оказалась неадекватной для находящихся на ранних стадиях развития или ранних ста­диях перехода.

      Рассмотрим лишь некоторые примеры. Большинство разви­тых стран, в том числе Соединенные Штаты и Япония, по­строили свою экономику благодаря мудрой и селективной за­щите ряда своих отраслей, которая осуществлялась до тех пор, пока они достаточно не усилились для конкуренции с ино­странными компаниями. Хотя сплошной протекционизм часто не срабатывал в странах, пытавшихся его применять, однако не срабатывала и скоропалительная либерализация. Принуждение развивающейся страны открыть себя для импортной продук­ции, которая станет конкурировать с производствами некото­рых ее отраслей, отраслей, опасно уязвимых со стороны гораздо более сильных аналогичных отраслей в других странах, могло иметь катастрофические как социальные, так и экономи­ческие последствия. Крестьяне-бедняки в развивающихся стра­нах были не в состоянии конкурировать с высокосубсидируе­мыми товарами из Европы и Америки. Рабочие места система­тически уничтожались, прежде чем отечественные аграрный и промышленный сектора могли укрепиться и начать создавать новые. Более того, предписание МВФ о том, чтобы развиваю­щиеся страны придерживались жесткой кредитно-денежной политики, вело к процентным ставкам, при которых создание рабочих мест было невозможным даже при всех прочих благоприятных условиях. И поскольку либерализация торговли происходила до того, как создавались страховочные сетки социальной безопасности, тех, кто потерял работу, обрекали на ни­щету. Либерализация, таким образом, не сопровождалась обе­щанным ростом, а усугубляла неблагополучие. Даже те, кто сохранил рабочие места, находился под стрессом постоянного чувства неуверенности в будущем.

       Контроль за движением капиталов является еще одним примером. Европейские страны не разрешали свободный переток капиталов вплоть до 70-х годов. Кто-то может сказать, что нечестно настаивать на том, чтобы развивающиеся страны с едва функционирующей банковской системой рисковали, открывая свои рынки. Но если оставить в стороне рассуждения о честно­сти и справедливости, это является плохой экономической по­литикой: приток «горячих денег» в страну и уход из нее, что так часто следует за либерализацией рынка капиталов, оставляет за собой опустошение. Маленькие развивающиеся страны подобны мелким суденышкам. Ускоренная либерализация рынка капиталов по образцу, проталкиваемому МВФ, была равносильна тому, что отправить их в путешествие по бурному морю прежде, чем будут залатаны дырявые корпуса; прежде, чем капитаны пройдут подготовку; прежде, чем спасательные жилеты будут взяты на борт. Даже при самых благоприятных обстоятельствах высока вероятность того, что они перевернут­ся, получив удар высокой волны в борт.

        Применение ошибочных экономических теорий не было бы такой проблемой, если бы в результате ухода с арены сначала колониализма, а потом и коммунизма МВФ и Всемирный банк не получили возможность расширить сферу своей компетенции. Сегодня эти институты вошли в число доминирующих игроков мировой экономики. Страны, не только ищущие их по­мощи, но и стремящиеся получить «ярлык одобрения», чтобы иметь лучший доступ на международные рынки капитала, вы­нуждены следовать их экономическим предписаниям: предписаниям, которые отражают свободно-рыночную идеологию и теорию этих институтов.

      Результатом для множества людей явилась бедность, а для мно­гих стран - социальный и политический хаос. МВФ допускал ошибки во всех областях, в которые был вовлечен: в развитии, управлении кризисами и в странах с переходными экономиками.

Программы структурной адаптации не приносили устойчивого роста даже тем, кто, подобно Боливии, строго придерживался ограничений МВФ; во многих странах излишняя фискальная экономия душила рост. Успешные экономические программы требуют крайней аккуратности в соблюдении последовательно­сти - порядка, в котором реформы осуществляются,- и темпа. Если, например, рынки открываются для конкуренции слиш­ком быстро, опережая создание сильных финансовых институтов, то старые рабочие места уничтожаются быстрее, чем соз­даются новые. Во многих странах ошибки в последовательности и темпе привели к росту безработицы и нищеты….

       За всеми проблемами МВФ и других международных институтов стоит проблема управления: кто решает, что надо делать. Доминирующая роль в этих институтах принадлежит не просто богатейшим промышленным странам, а их коммерче­ским и финансовым кругам, и политика этих институтов, есте­ственно, отражает это. Подбор руководящего состава этих институтов символизирует проблемы, которыми они занимаются, что зачастую способствует нарушению их функций. В то время как почти вся деятельность МВФ и Всемирного банка сосредоточена сегодня на развивающихся странах (по крайней мере вся их кредитная деятельность), их руководство состоит из представителей развитых стран (по традиции и молчаливому соглашению главой МВФ всегда является европеец, а Всемирного банка - американец). Их выбирают за закрытыми дверями, и еще не было случая, чтобы от такого главы требовался опыт работы в развивающемся мире. Институты не являются представительными с точки зрения наций, которым они служат.

         Возникает также проблема, кто говорит от имени страны. В МВФ это министры финансов и управляющие центральными банками. В ВТО это министры торговли. Каждый из этих министров тесно связан с определенными группировками внутри своей страны. Министры торговли отражают интересы делового сообщества - как экспортеров, которые хотят видеть открытие новых рынков для своей продукции, так и товаропроизводителей, которые конкурируют с новыми импортными поступлениями. Эти группировки, разумеется, хотят в меру своих сил оставить как можно больше барьеров на пути торговли и сохранить любые субсидии, которые они смогли убедить Конгресс (или свой парламент) им предоставить. То обстоятельство, что торговые барьеры поднимают потребительские цены, волнует их гораздо меньше, чем их прибыли, а проблемы среды обитания и труда волнуют их еще меньше, да и то как препятствия, которые должны быть преодолены. Министры финансов и управляющие центральными банками обычно тесно связаны с финансовым сообществом: они приходят из финансовых фирм и после пребывания на государственной службе уходят туда же…..

        Эти люди видят мир глазами финансового сообщества. И вполне естественно, что решения любого института отражают планы и интересы тех, кто их принимает; неудивительно, что - и к этому мы будем постоянно возвращаться в последующих главах - политика международных экономиче­ских институтов слишком часто бывает тесно связана с коммерческими и финансовыми интересами определенных кругов в развитых промышленных странах.

          Для крестьян в развивающихся странах, работающих на выплату долгов своих стран Международному валютному фонду, или для бизнесменов, несущих урон от более высокого налога на добавленную стоимость, установленного по требованию МВФ, нынешняя система является налогообложением без представительства. Разочарование международной системой глобализации под эгидой МВФ нарастает по мере того, как бедным в Индонезии,  Марокко или Папуа - Новой Гвинее снижают субсидии на топливо и питание; как население Таиланда наблюдает распространение СПИДа в результате сокращения расходов на здравоохранение под давлением МВФ; как семьи во многих развивающихся странах вынуждены платить за обучение своих детей в соответствии с так называемой про­граммой возмещения издержек, которая лишь приводит к необходимости сделать болезненный выбор - отказаться от по­сещения своими дочерьми школы….

        Все более ясно становится не только рядовым гражданам, но и разработчикам политики и в развивающихся, и в развитых странах, что глобализация, как она проводится сейчас, не выполнила обещаний, которые раздавали ее сторонники, или того, что она могла и должна была сделать. В некоторых случаях не состоялся даже экономический рост, а, если он имел место, чистым эффектом политики, предложенной Вашингтонским консенсусом, слишком часто оказывалась выгода ничтожной кучки за счет огромного большинства; богатых за счет бедных. Во многих случаях коммерческие интересы и ценности отодвигали на задний план заботу о среде обитания, демократии, правах человека и социальной справедливости….

         К сожалению, у нас нет мирового правительства, ответственного за народы всех стран, чтобы контролировать процесс глобализации способами, сопоставимыми с теми, которыми национальные правительства направляли процессы образования наций. Вместо этого у нас есть система, которую можно назвать глобальным управлением без глобального правительства, такая, в которой кучка институтов - Всемирный банк, МВФ, ВТО - и кучка игроков - министерства финансов, внутренней и внеш­ней торговли, тесно связанные с финансовыми и коммерческими интересами, - доминируют на сцене, но при этом огромное большинство, затрагиваемое их решениями, остается почти безгласным. Настало время изменить некоторые правила, управляющие мировым экономическим порядком, пересмотреть процедуры принятия решений на международном уровне, равно как и то, в чьих интересах они принимаются, меньше внимания уделять идеологии, а больше наблюдать за тем, что оказывается на практике результативным. Исключительно важно, чтобы успешное развитие, осуществленное в Восточной Азии, распространилось повсюду. Продолжение нестабильности чревато огромными издержками. Глобализация может быть перестроена, и когда это произойдет, когда она будет проводиться надлежащим образом и честно, когда все страны полу­чат право голоса при определении затрагивающей их политики, тогда возникнет возможность создать новую глобальную экономику, в которой не только рост окажется более устойчи­вым и менее изменчивым, но и его плоды будут распределяться более справедливо".

      Приведенная выше информация отражает негативные грани глобализации с позиции ученых, внесших серьезный вклад в развитие рыночных отношений в экономике. Но даже эти мнения несут в себе отпечатки многих экономических мифов.

      Усиленно создается и вталкивается в подсознание стран и народов миф о том, что глобальным институтам управления нет альтернативы, что без помощи этих институтов развивающиеся страны не выживут. Но практика  глобальных рыночных отношений свидетельствует об обратных процессах. "В то время как в России произошел беспрецедентный рост бедности, Китай пережил ее беспрецедентное сокращение".

    Это весьма существенный довод, свидетельствующий о том, что "Добро кажущееся трансформируется в реальное Зло". Специалисты  могут возразить, что я тоже искажаю факты, что процессы глобализации имеют и много позитивных моментов. И с этим нельзя не согласиться.

      Во первых потому, что "рядом со злом уживается и добро". Таковы реалии весов двойственного отношения.

       Во-вторых, это побочное "Добро" рекламируется как главная цель глобализации. 

       В-третьих, почему бы иногда в рекламных целях не бросить "кость" мировому сообществу?

        Но  для кого эти глобальные рыночные отношения являются Добром?

"Глобализация мощно проталкивается транснациональными корпорациями, которые перемещают через границы не только капиталы и товары, но и технологии. Глобализация обновила также внимание к давно созданным межгосударственным институтам: ООН, занятой поддержанием мира, Международной организации труда (МОТ), учрежденной в 1919 г. и проводящей сегодня свои про­граммы под лозунгом «За достойный труд», и Всемирной орга­низации здравоохранения (ВОЗ), озабоченной улучшением условий сохранения здоровья в развивающихся странах".

      Эти слова Д.Ю. Стигница отражают движущую силу глобальных рыночных отношений и тех глобальных органов управления, которые являются исполнительными механизмами.

          "Идеология свободного рынка" - это стратегическая политика расчленения целого на части, с тем, чтобы используя глобальные институты управления, трансформировать страны и народы в марионеток этих глобальных органов управления.

        Эта идеология известна со времен древнего Рима, исповедывающего лозунг-"разделяй и властвуй". Кейнсианская ориентация рыночных отношений, утверждавшая, что рынку свойственны провалы и что роль государства в создании рабочих мест велика, была вытеснена идеологий свободного рынка, которая на деле трансформируются в "свободу" глобального  рынка, отражающая бандитские рыночные отношения.

      На странице "Весы монады"  были обоснованы свойства двойственных отношений, что любое двойственное отношение  отражает баланс  рыночных отношений между двумя взаимодополнительными полюсами монады .

        Анализ глобальных рыночных отношений позволяет сделать вывод о том, что сегодня идут интенсивные процессы фазового перехода

                                                

     Здесь нет рыночных отношений. Здесь происходит фазовый переход от Добра ко Злу, от Живого к Мертвому.

      Видите, как в соответствии с кривым зеркалом  Люцифера (О Князе Тьмы)  светлые, многомерные мечты трансформируются в такую  же многомерную, но  темную реальность?

 

3. КРИЗИС МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ИЛИ СВОБОДА ВЫБОРА

       Приватизация, рыночная  либерализация и фискальная экономика -вот триада "идеологии свободного рынка".  Однако эта триада на практике  отражала политические стратегии  трансформировались в самоцель, а не в средство доля достижения для более устойчивого роста. При этом их применение, как это отмечает  Д.Ю. Стиглиц,  выходило далеко  за пределы разумного и одновременно устранялись другие абсолютно необходимые стратегии.

Д.Ю. Стиглиц пишет:

"Результаты оказались очень далекими от первоначально намечавшихся. Фискальная экономия,  продвинутая слишком далеко при несоответствующих этому условиях , может спровоцировать рецессию, а высокие процентные ставки могут задержать становление еще не оперившихся  коммерческих предприятий. МВФ энергично продвигал приватизацию и либерализацию такими темпами и способами, которые зачастую возлагали весьма  значительные издержки на страны, плохо подготовленные к тому, чтобы принять их на себя".

Рассмотрим некоторые аспекты триадной стратегии  глобализма.

   Приватизация. Подход МВФ и Всемирного банка к проблеме  приватизации свелся к примитивному принципу- считалось, что приватизация должна осуществляться как можно быстрее.

Для стран бывшего мирового лагеря социализма были заведены даже "оценочные ведомости": те, что приватизировались быстрее, получали более высокие отметки. Поэтому последовавшие за этим провалы возбудили антипатию к самой идее приватизации.

    МВФ пытается доказать, что гораздо важнее провести ускоренную приватизацию, а проблемы рыночной экономики можно решить уже после. Но приватизация порождает новый класс, который в России получил условное название "новых русских", некоторые из которых переродились в  "олигархов". Это носители узкоэгоистических интересов. Они в принципе не могут отражать интересы большинства населения. Негативный характер приватизации по образцу МВФ проявляется не только в ущерб потребителям, но и в ущерб по отношению к наемным работникам, т.е. ко всему, к чему прикасаются деньги, омертвляя  живой капитал.

    Либерализация подразумевает   устранение государственного вмешательства  в финансовые рынки и рынки капитала и ликвидация  торговых барьеров.

     Глобальные рыночные отношения и "свобода выбора", осуществляемая с использованием экономических и финансовых мер принуждения, которые используются в соответствии  с преступными законами, позволяющими финансовым потокам функционировать отдельно от потока товаров и ценностей (Капитал), сегодня трансформируется в глобальный кризис всей мировой экономики.

      Этот кризис проявляется уже во всех сферах Бытия (экономика, политика, социология, культура, и т.д.). Этот кризис возникает в сфере инвестиций,  в первую очередь в сфере взаимоотношений национальных и мировых банков. Понятно, что между национальными и транснациональными банками не может быть гармоничных взаимоотношений в принципе.

      К этому кризису приводит непонимание глобальными органами управления той простой истины, что  проблемы глобализации непосредственно связаны с переустройством  общества.

Эта проблема в определенной степени  определяется менталитетом общества, который определяет не только тип мышления, но и существующие в обществе знания и традиции.

По этой причине, глобальные органы управления не интересуют духовные ценности того или иного народа (справедливость, свобода,  равенство и другие ценности демократии, провозглашаемые в глобальными рыночными отношениями.

По этому поводу Д.Ю. Стиглиц пишет:

"Сегодня мы осознали, что существует "социальный контракт", который связывает граждан друг с другом и их правительством.

Если политика Правительства разрывает этот контракт, граждане  могут  тоже не соблюдать свои "контракты"  как друг с другом, так и с Правительством. Поддержание социального контракта особенно важно и трудно  в периоды резких социальных переворотов, часто сопровождающих трансформацию, связанную с развитием. Только в мелочных, скаредных калькуляциях макроэкономики МВФ слишком мало места для подобных соображений".

      В книге Д.Ю. Стиглица есть даже отдельная глава, которая так и называется: "Как политика МВФ поставила мир на грань глобального коллапса". Не правда ли, впечатляющее дополнение? А ведь это пишет специалист мировой квалификации, который хорошо знает, о чем он пишет.

 

   4.1.  СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

      И все же светлые мечты  присутствуют у многих людей и ученых. Они несут в себе многовековую мечту и надежду на лучшее будущее.

           Приведу вначале самые современные принципы, которые отражают мечту людей о лучшем обществе, в котором царствуют законы ноосферологии [110].

"В настоящее время необходимо формировать ноосферные республики с ноосферным гражданским обществом устойчивого развития во всех странах мира, устанавливая глобальные межреспубликанские объединения без нанесения ущерба республикам.

 Становление эпохи ноосферы, эпохи единого человечества возможно без конфликтов и революций, если во всех государствах будет добровольно применяться генеральная технология управляемой рациональной эволюции человечества по ноосферному вектору, включающему четыре фазы:

1  - трансформирование всех государств планеты в ноосферные республики,

2 - объединение всех ноосферных республик в планетарную ноосферную конфедерацию.

3 - преобразование конфедерации в федерацию ноосферных республик,

 4 - образование глобальной ноосферной республики Земля с единым человечеством.

Глобальное международное экономическое взаимодействие образующихся в XXI в. независимых ноосферных республик и международных организаций (ВТО, МВФ и т.п.) для справедливого удовлетворения запросов всех граждан планеты целесообразно в XXII иди XXIII веках перестраивать на принципах добровольности и суверенитета в соответствии с законами ноосферной экономики, определяющими взаимосвязанное функционирование предприятий сектора государственной формы собственности с предприятиями частной капиталистической формы собственности, структурированное Большим ноосферным круговоротом объектов, а также с законами ноосферного рынка, на котором в условиях свободной конкуренции движение товаров и финансов регулируется государственными законами, капиталистическими рыночными законами

^* (есть одно рыночное отношение, определяемое весами монады, а те рыночные отношения, которые связываются с капиталистическими законами, являются лишь пародиями на гармонические рыночные отношения. Разве можно отнести к законам ноосферного рынка законы, в соответствии с которыми  сильный навязывает свою волю слабым?"

 и общественными организациями для получения прибыли с целью обеспечения благоденствия каждого человека планеты.

Управление   глобальной   эволюцией   человеческих   сообществ   в   единое

 человечество целесообразно предоставить ООН, которая уже накопила некоторый опыт разработки глобальных программ по проблемам продовольствия, борьбы с тяжелыми   заболеваниями,   защиты   биосферы   от   загрязнения   и   организации экологически  обоснованного ресурсосберегающего природопользования (свыше 100 разных программ).

В ООН для управления эволюцией в единое человечество эпохи разума чрезвычайно важно чтобы:

1) каждая страна заменила своих представителей учеными, изобретателями и новаторами;

2) все имеющиеся программы по устойчивому развитию, по борьбе с бедностью, инфекционными болезнями и др. были переработать в соответствии с ноосферными законами, сгруппированы по направлениям и объединены в общий глобальный план;

3) в каждой стране пропагандировалось выдвижение в правительства ученых, изобретателей и новаторов, проявивших свои способности в науке и общественных делах;

4) поддерживалось во всех странах становление ноосферных общественных отношений;

5) во всех странах мира поддерживалась организация местных, региональных, государственных и глобальных круговоротов ноосферных объектов:

6) оказывалась постоянная помощь всем странам в трансформировании рыночной экономики в ноосферную экономику с оптимальным взаимодействием предприятий частной и государственной форм собственности.

ООН необходимо проводить глобальные форумы по ноосферному развитию, убеждать правительства всех стран мира, государственных чиновников в органах политической власти и чиновников, управляющих предприятиями госсобственности, предпринимателей, а также менеджеров всех уровней в перспективности ноосферной трансформации государств.

       Я предлагаю разработать «Международный пакт о формировании независиых ноосферных республик» и рекомендовать его принять Генеральной Ассамблеей ООН подобно «Международному пакту о гражданских и политических правах», принятому на 21 сессии в 1966 г.

            В XXI в. наступило время для организации глобального управления численностью населения. Целесообразно для каждой страны уже сейчас установить максимальные квоты численности населения^*.

^* Это предложение прямо-таки льет бальзам на рельсы проекта "золотого миллиарда". Интересно, какие квоты уcтановили бы для населения для России и для народностей, ее населяющих глобальные институты управления?

 Для регулирования численности населения, учитывая особенности человеческих сообществ, климато-географические условия занимаемых ими территорий и природные богатства, следует рекомендовать квоты предельной численности населения для каждой страны:

• Российской Федерации - 2 млрд. чел.,
• Японии - 700 млн. чел..
•  Корее - 500 млн. чел.,
• Китаю - 2 млрд.чел.,

• Индии -- 2 млрд. чел.,
•  Пакистану - 0,8 млрд. чел.,
• Ирану - 500 млн. чел.,
• Ираку - 500 млн. чел.,
• Турции и странам Передней Азии 600 млн. чел.,
• Африке - 1.5 млрд. чел.,
• странам Западной Европы, включая Англию и Скандинавские страны -1,0 млрд. чел.,
• странам Северной Америки - 1,5 млрд. чел.,
•  странам Центральной и Южной Америки, Австралии и Полинезии - 1 млрд. чел.

Эти квоты ориентировочные. Всего Земля может содержать 12-15 млрд. человек. Окончательные их величины должны быть установлены после всеобщего обсуждения и утверждены ООН *.

             ^*Но глобальные органы управления уже давно проросли и в ООН.

       В качестве глобального ориентира экологической деятельности каждого государства предлагается следующая формула доктрины единого человечества эпохи ноосферы:

 «Достижение благоденствия каждого гражданина планеты Земля, сохранение биоразнообразия и естественного ландшафтного разнообразия посредством развития ноосферной республиканской системы государственного управления, образования, науки, культуры, ноосферной экономики и организации функционирования Большого ноосферного круговорота объектов на основе научных знаний и профессионального умения»*.

^* Увы, это лишь светлые мечты,  для реализации которых используется прежнее мышление.

    Применение перечисленных выше положений будет способствовать формированию ноосферных республик и успешной эволюции населения планеты в единое человечество с глобализацией без катаклизмов, протестов антиглобалистов и террористических актов.

 

Выводы

Становление эпохи ноосферы, эпохи единого человечества возможно под управлением ООН без конфликтов и революций, если во всех государствах будет добровольно применяться генеральная технология управляемой рациональной эволюции человечества по ноосферному вектору, включающему четыре фазы:

1 -трансформирование всех государств планеты в ноосферные республики,

2 - объединение всех ноосферных республик в планетарную ноосферную конфедерацию.

3 - преобразование конфедерации в федерацию ноосферных республик,

4 - образование глобальной ноосферной республики Земля с единым человечеством".