ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ
В
течение нескольких столетий мы пытались
вломиться в науку грубой силой, с этим ломом
материализма,
бессмысленного и бесплодного.
Лишь сейчас мы начинаем подходить к науке
как цивилизованные существа, пытаясь
понять ее многообразие, не отрицая ни
одного из ее проявлений и достижений.
Академик С. П. Капица,
(Терминатор, № 4,2014,с10).
1. О
МИРОВОЗЗРЕНИИ.
До издания
первой книги «Основы милогии» (2014г.) о новых неизвестных ранее фундаментальных законах и
закономерностях Природы, я всецело верил, что человек, Разум и
Высший разум являются естественными продуктами материи в процессе ее эволюции.
Для меня было очевидно, что если человек произошел не от земной обезьяны, то
значит он произошел от обезьяны космической, после чего началась экспансия
Разума во Вселенной. Но я уже твердо знал, что и обезьяна могла произойти от
человека.
Во второй книге
«Милогия» (2014г) мои взгляды, как «чистого» материалиста, под грузом полученных
и синтезированных знаний, существенно трансформировались.
Постепенно стало приходить осознание того,
что
Высший Разум эволюцирует по таким же законам, как и все другие объекты и
субъекты Вселенной, т.е. в соответствии с Единым Периодическим законом эволюции
материи, что законы земные и законы небесные имеют общие корни,
которые находят отражение в фундаменте физики материи и физики духа. Так,
классификация человеческих рас (по Е. Блаватской и Н. Рериху) удивительно точно
совпала с многоугольником решений задачи линейного программирования об
устойчивых состояниях (фазах) целевых функций субъектов Единого Периодического
закона. Как следствие, пришло понимание того, что земной разум мог родиться
путем материализации из «поля духов» и, следовательно, мог явиться
непосредственным творением Высшего Разума.
В общую канву
гармонически вписалась и книга Э.Мулдашева «От кого мы произошли», в которой
он пишет о существовании в Гималаях Генофонда Высшего разума, в котором в
состоянии «сомати», находятся представители всех предыдущих человеческих рас, в
готовности, по решению Высшего разума, к возрождению, в случае гибели
цивилизации. Но такая трактовка не является
полной. Поэтому было сделано предположение о том, что Генофонд человечества служит другой
цели. В соответствии с Единым Периодическим законом эволюции материи, разум
периодически проходит одни и те же фазы эволюции. Поэтому Бог хранит свои лучшие
«произведения» и возвращает их к жизни, как только возникают для этого
подходящие условия.
К этому времени мне уже было абсолютно
ясно, что Высший разум является продуктом интеграции вещественной и духовной
форм материи, что он действительно существует. И начиная с этого момента в
моей жизни начали происходить удивительные события.
Вначале последовала цепь невероятно
случайных событий. Мне совершенно случайно предложили путевку в Сухуми.
Без тени колебания это предложение было принято.
И там, уже на следующий день я познакомился
совершенно «случайно» с милой и очаровательной женщиной, которая могла получать информацию
с Тонких планов о прошлом, настоящем и будущем,
включая информацию о людях, давно ушедших в мир иной
(). Но на этом цепь
случайностей не кончилась. Оказалось, что мое знакомство с Татой было уже
предсказано Высшим разумом еще несколько лет назад.
Круг случайностей замкнулся, а цепь случайностей
оказалась заранее запланированной Высшим разумом. Так состоялись мои избранные контакты с Высшим разумом, из
которых мне стало ясно, что наука не должна «выдворять» из своего сознания
проблему Высшего разума.
Возможно, что у многих читателей, на основе информации, почерпнутой "свыше",
может сложиться впечатление, что я пытаюсь представить себя Великим. Я нигде
не пишу, что я "Великий". Я просто пишу о том, что было, о том, что знаю и о
том, во что верю сегодня.
Подобные мнения возникают в результате дихотомии мышления, которая все
проблемы сводит к проблеме первичности: "яйцо или
курица"?
Таким горе-мыслителям даже в голову не может придти, что в
соответствии с Единый законом -"Последний становится Первым".
Поэтому мне обидно за нашу
"материалистическую" науку, ибо оказывается, что духовные науки уже давно
содержат в себе
Учение
Вечной
Мудрости
и знание Единого Периодического закона Вселенной.
Учение
Вечной
Мудрости
было
впервые
открыто
широкой публике Еленой
Петровной
Блаватской
в
ее основополагающих
трудах
"Тайная
Доктрина"
и
"Разоблаченная Изида".
Необходимо только эти и
последующие знания и духовную мудрость осмыслить с позиций Единого
Универсального закона.
Учение Вечной
мудрости описано в трудах великих мудрецов Прошлого. В основе этой мудрости
лежат принципы дополнительности, о которых пойдет речь ниже.
С открытием Единого Закона Вселенной научное познание не останавливается, а,
напротив, оно ускоряется. В мире еще много непознанного и поэтому ученый
должен быть открыт любым нестандартным поворотам мыслей. Научный скептицизм не
должен перерастать в свою противоположность – квазинаучное мифотворчество. Наука
должна занимать позиции научного прагматизма, основанного на единстве физики
материи и физики духа, на новой научной парадигме.
2. ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ. ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ Философские воззрения В.Гейзенберга -одного из создателей квантовой теории и особого стиля мышления в философии достаточно хорошо известны. В основе этого стиля мышления лежит понимание системного Замысла (эксперимента, науки, ... ). И этот Замысел достаточно четко проявлен в его книге "Физика и философия. Часть и целое" [177]. Эта книга занимает важное место в его творчестве и вообще во всей
интеллектуальной работе эпохи.25 апреля 1958 года в Берлине на праздновании столетия со дня рождения Планка В.Гейзенберг выступил с докладом "Открытие Планка и философские вопросы учения об атомах, в котором впервые обнародовал свой вариант "мировой формулы" фундаментального уравнения единой теории поля. И начал он свой доклад с изложения ... теории Платона.
"Платон, - говорил Гейзенберг, - воспринял существенные элементы учения об атомах. Четырем элементам -земле, воде, воздуху и огню -у него соответствовали четыре вида мельчайших частиц. Эти мельчайшие частицы, по Платону, являлись основными математическими структурами высшей симметрии. Мельчайшие частицы элемента земли изображались у него кубами, элемента воды - икосаэдрами, элемента воздуха - октаэдрами, а мельчайшие частицы элемента огня представлялись в
форме тетраэдра. Но эти мельчайшие частицы, по Платону, не были неделимыми. Они могли разлагаться на треугольники и вновь создаваться из них. При этом сами треугольники не являлись материей, они были только математической формой, т.е. вопрос об элементарных частицах сводился Платоном к математике. Последней основой явлений была не материя, а математический закон, симметрия, математическая форма".
Живительную силу теории Платона о четырех первоэлементах, об их взаимодополнительности (куб и октаэдр, икосаэдр и додекаэдр) можно увидеть во многих фундаментальных открытиях В.Гейзенберга. Подобная взаимодополнительность Платоновых тел не случайна. Эти четыре важнейшие математические констукции лежат в основе мироздания и все они порождены треугольниками, характеризуя триединство мироздания (каждый из четырех взаимодополнительных элементов мироздания выражается через три других). Поэтому
треугольники Платона, видимо, можно считать аналогами физических кварков, из которых физика построила важнейшие семейства элементарных частиц микромира.
3. О НОВОЙ НАУКЕ
Общность
законов земных и небесных, "как вверху, так и внизу". В
нет ничего необычного, а тем более
сверхъестественного. И это проявляется в самых обыденных, на первый
взгляд, для большинства
понятиях - симметрия, асимметрия, единство
противоположностей, троичность и др. Но за этими
привычными и обыденными понятиями
скрываются самые фундаментальные законы
Вселенной. И эта обыденность вносит
определенные сложности, т.к. их смысловое
значение приобретает новую окраску. Поэтому,
было бы неплохо, если бы читатели
настроились на общение с новой наукой с
«чистого листа», не загромождая осмысление
наработанными стереотипами мышления, не
искали бы у автора различные
синтаксические и семантические ошибки, не
осуждали бы за использование неточных
научных определений. Необходимо настроиться на творческий лад,
анализировать и оценивать только
позитивную информацию.
Всеобщность темы и множественность
понятий и терминов, имеющих аналоги в
разных науках, но с разными смысловыми
оттенками, заставила автора
искать новые пути изложения. Пришлось многие идеи излагать не на научном,
а на эмоциональном уровне, что,
естественно, не могло не сказаться на
качестве изложения. Но как можно в
одиночку систематизировать тот огромный
материал, который накопила современная
наука? Да и как можно вносить коррективы в
смысл существующих научных понятий и
терминов, введенных величайшими
научными умами, которым наука обязана
своим становлением?
По
этой причине, может быть,
некоторым публикуемые статьи покажутся
с научной точки зрения малопривлекательными, и даже
квазинаучными, а, может быть, этой информации будет явно недостаточно.
Другим она может оказаться даже не доступной,
или показаться мистикой и выдумкой автора. Но это именно
та информация, которая лежит в основе новой науки и содержит главные законы,
которые призваны изменить мышление людей.
Могут встретиться и такие посетители,
которые могут сделать, на основе
поверхностного анализа содержимого сайта, вывод о том, что автор делает попытку
соединить религию с утопическим коммунизмом.
На самом деле - это новая научная парадигма. Новая наука содержит описание
законов, по которым живет вся Вселенная. И если кому то помешает воспринять эти
законы консерватизм мышления, если эти законы покажутся не интересными, или у
них сложится мнение, что они это уже где-то читали, да и вообще - они очень
занятые люди, что все открытия уже давно сделаны и нет никакой необходимости
открывать что-то новое, что все явления природы можно объяснить с помощью
существующих теорий и представлений и т.д., то Бог
им судья.
Но чем скорее общество воспримет новое мышление,
чем
скорее придет понимание того, что Единый
закон эволюции -это не лозунг, и потому, чем скорее это будет осознано, тем
скорее наступит светлое будущее для всего человечества.
Надо только помнить, что у человечества времени на смену поколений нет.
Поэтому новое мышление
необходимо менять уже сегодня, ибо завтра будет
поздно. Одна из главных проблем -
дуадные стереотипы мышления.
Консерватизм человеческого
мышления еще очень силен. Нам с детства внушали мысль о непримиримости
материалистических и духовных сил, о противопоставлении материи духу и т.д.
Сама мысль об единстве материи и духа, о гармоническом единстве законов земных
и небесных, многим еще долго будет казаться крамольной. Однако взгляды на единство материального и мистического в новой науке
приобретают постепенно поддержку и новую окраску. Так, читая книгу А.И. Войцеховского "Тайна Атлантиды" (М.,
"Вече", 2015г.), я наткнулся на следующий фрагмент текста (стр. 399-400),
посвященный предсказаниям американского пророка Э.Кейси, в котором говорилось,
что "в
XXI веке Россия станет надеждой для всех стран мира. .... ,что России удастся
собрать воедино все религиозные и мистические ценности и выработать свое
сознание:
"Все это
будет уже не коммунизм в обычном смысле этого слова, а скорее ... учением
Христа, его представлением о коммунизме".
Можно
по-разному относиться к этому и другим подобным предсказаниям. Может быть это
тоже одно из забавных совпадений, но новая наука,
действительно,
содержит в себе и элементы концепции учения Христа о коммунизме.
Может быть, ученым-материалистам
пора пересмотреть многие теории. Религиозным
деятелям, может быть, также пора освободиться от
религиозных догм. Бог един, а религию
придумали люди. Пора критически
пересмотреть многие постулаты, в основе
которых лежат эзотерические знания.
Используя новые знания, очистить
эзотерику от прилипших к ней «ракушек»,
привнесенных неправильной трактовкой
полученных свыше знаний. Поэтому другой
важной задачей новой науки является задача
определения новых подходов к трактовке
знаний, полученных свыше. Необходимо учитывать, что Знания Высшего
разума, полученные контактерами в разные
исторические периоды, могут иметь разный
семантический смысл. Это результат искаженного перевода принятых людьми
мыслеформ, которые во все века были одними и теми же, но, принимаемые
разными людьми, имеющих собственные мироощущения, искажались. Так
принцип действия паровоза для людей
древнего мира мог быть отождествлен с
колесницей, в которую впряжены многие сотни
огнедышащих быков, и т.д. Понятно, что по этой
причине Высший разум никогда ранее не
должен был упоминать о существовании
небесных компьютеров и т.д.
Возникновение новой
науки автор считает исторически
обусловленным событием и ее рассматривает в качестве неосознанного энергетического импульса,
направленного на поиск путей преодоления кризисных явлений, сопровождающих все
сферы деятельности современной цивилизации.
Новая наука нужна не автору. Она нужна всему обществу, все более и более погружающемуся в тупиковую ветвь
эволюции. В лучшем случае такой путь приведет к распаду общества, которое начнет
свою эволюцию с самого начала - от "обезьяны", или к обезьяне. Поэтому автор
обращается ко всем, кому не чужды интересы науки, кому не чужды интересы
общества, оказать посильную помощь
становлению новой науки, чтобы она из гадкого, мало кому
известного научного утенка, превратилась в прекрасного лебедя.
История возникновения
новой науки не тривиальна. Обычно новые науки рождаются в результате длительной
работы больших научных коллективов, под руководством авторитетных ученых, при
которых каждый новый шаг обосновывается путем "цитирования" самых общепризнанных
авторитетов и общепризнанных фактов. Это проверенный путь "от простого- к
сложному", когда очередной шаг вперед делается только после того, когда
возникает твердая уверенность в том, что "камень", который ложится в фундамент
нового, стоит прочно.
Но рождение новой науки
произошло "сверху", когда автору "отрылась" суть неизвестных ранее законов и
закономерностей. Новой науки не на что было опираться.
У нее пока еще нет никаких
авторитетов. Именно по этой причине очень долгое время попытки создания новой
науки оканчивались неудачей. Как можно ссылаться на
мнения авторитетов, которых в новой
науке еще нет? Процесс создания новой науки
происходил методом от противного. Автору приходилось не штурмовать новые научные
вершины, а спускаться с них. И в этом спуске было не так уж важно выбирать самые
прочные "камни", т.к. вариантов "спуска" с вершины может быть множество. И
всегда имеется независимая возможность заменить "авторитетный" камень более
"авторитетным", когда пройденный пионерами путь начнут благоустраивать. При
таком подходе причина и следствие как бы меняются местами. Известно, что при
движении от конкретной причины всегда возникает конкретное следствие. Поэтому
такой процесс всегда характеризуется однозначно. Это процесс синтеза, когда из
простого создается нечто более сложное. А вот при движении в обратном
направлении идет уже не синтез истины, а ее расщепление, поскольку одно и то
же следствие может быть порождено разными причинами.
Кроме того,
попытка обосновать новую науку
традиционным способом привела бы к многотомному труду, из которого было бы
очень трудно понять интеграционную сущность новой науки. Такой путь мог бы
привести к затяжным междисциплинарным конфликтам и кризисам, т.к. многовариантность движения от следствия к их возможным причинам, может иметь
междисциплинарный характер и привести к борьбе тех или иных научных
авторитетов, которая может негативно
отразиться на процессы научной интеграции.
Поэтому здесь желателен другой подход. Каждая отрасль знаний, используя законы
и закономерности милогии, может прокладывать собственный путь к вершине знаний,
при котором уже необходимо будет использовать проверенные практикой
синтетические методы от простого к сложному. Конечно, автор не отрицает, что
ему не хватает "школы", но это не вина автора, а его беда, поэтому хотелось бы,
чтобы огонь критики концентрировался не на досадных недоработках и ошибках,
допущенных автором, а на том, чтобы критика несла в себе конструктивную
основу, с тем, чтобы совместными усилиями специалистов разных отраслей знаний
" узкую, еле заметную научную тропинку" превратить в столбовую дорогу
и выработать общий научный глоссарий.
Понимая, что необъятного не объять, автор трансформирует свой сайт в
публичную творческую лабораторию и открывает доступ в нее всем желающим
познакомиться с азами новой науки, с творчеством автора.
Постоянные
посетители имеют возможность непосредственно видеть, как те или иные идеи,
выполненные в виде черновых набросков,
постепенно превращаются в самодостаточные фрагменты единой
научной картины. Посетители сайта
имеют возможность повлиять на творчество автора, высказывая те или иные
замечания, мнения, или публикуя свои статьи на страницах данного сайта. По
мере появления таких статей будет формироваться архив новой науки и публичная
библиотека, открытая для всех желающих.
Но процессы
интеграции - это не только междисциплинарная интеграция отдельных отраслей
родственных наук в единую отрасль знания. Эти интеграционные процессы затронут
все отрасли науки и на основе единства законов мироздания, единых как для
физики материи, так и для физики духа, возникнет единая наука о
мироздании. Но этот путь тернист и долог. И проблема здесь кроется даже не в
истинности тех или иных положений новой науки, а лежит в фундаменте
существующего консерватизма мышления. Здесь нужна помощь Пионеров, от которых
требуется новый стиль мышления. Существующий консерватизм мышления можно
проиллюстрировать известными словами Ламарка:
"Признать новую истину часто труднее, чем ее открыть". История знает немало
примеров, свидетельствующих о подобном консерватизме. Когда Галилей предложил
своим коллегам посмотреть в его телескоп на спутник Юпитера, то услышал в ответ,
что они не хотят заглядывать в его дьявольский аппарат. Гюйгенс охарактеризовал
теорию гравитации Ньютона как абсурдную. Гальвани, открывший электричество, был
осмеян своими соотечественниками. Мощнейшее сопротивление встретила теория
Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Новые научные истины признаются
даже не в тот момент, когда ученому удается убедить своих коллег, а много позже,
когда вырастет новое поколение, воспитанное на этих истинах. Подобную мысль
высказывает известный психолог Г.И. Айзенк: "Ученые,
если их вырвать из круга узкоспециализированных интересов, -те же пациенты,
такие же упрямые недоучки, как обычный среднестатистический человек, но их
мнение и оценка тем опаснее, что их неординарная интеллигентность дает им
возможность скрыть свое мнение в потоке столь же неординарных и высокопарных
слов". История науки свидетельствует, что инквизиция существовала не только
в средние века, и не только на религиозной почве, и не только в советское время.
Эта борьба концепций и взглядов продолжается и сегодня, в том числе и на научной
ниве. Так уже сегодня существуют
попытки о
преследовании лженаук. История повторяется
снова? Разве
история науки так ничему и не научила
человечество? Но разве
могут чиновники от науки отличить науку от лженауки? Разве
может человек, находящийся в плену собственных стереотипов мышления, выйти за их
пределы?
Известно, что во всех сферах Бытия труднее
всего быть "пионером". Типовая схема "приобщения" к миру науки,
анализ борьбы концепций, дуальных стереотипов
мышления позволяет сделать вывод о том, что "нормальный герой всегда идет в
обход", т.е. не идет на прямой штурм "неприступных бастионов"
стереотипов научного мышления, требующих использовать "частокол цитат" из трудов Великих,
что только в этом случае можно приобщиться к миру Избранных, стать их
маленькой частицей. Подобный подход разрушает статус
"равный среди равных",
т.к. нарушает право высказывать собственные суждения, не согласованные с
"Избранными". А это чревато наказаниями. И для этого есть даже особые научные
органы (Комиссия по борьбе со лженаукой и др.).
Но надо помнить и об искажениях, которые нанесли огромный научный
ущерб отечественной науке (гонения на кибернетику, генетику, игнорирование
других исследований, не вписывающихся в господствующую научную парадигму, и
др.).
Отказ от "штурма" освобождает от необходимости доказывать
истинность новых постулатов и
приводит к новой ситуации, двойственной первой - противники новых идей не
смогут отсидеться в своей "крепости". Они будут вынуждены взяться за
доказательство неистинности постулатов.
А это уже гласность, дискуссия, обсуждение новых
идей, в результате гипотезы и идеи, изложенные на страницах сайта будут
очищены от привнесенного автором субъективизма, от от "пыли веков" и сделаются
достоянием людей.
Новая наука, интегрируя физику материи и
физику духа, гуманитарные и естественные науки, требует к себе особенно
бережного отношения. Она на данном этапе своего развития представляет собой
еще нежный и хрупкий росток, которому нужен уход. Не сломайте его. Попытайтесь
перешагнуть через консерватизм своего мышления и тогда новая наука принесет
вам успех. В Вашем подсознании живет мысль о множественности законов
природы. Переведите этот ген подсознания из доминантного в рецессивный.
Примите пока на веру новый доминантный ген о возможности существования
Единственного Универсального закона Природы. Тогда двигаясь постепенно по
страницам сайта и получая новые знания, вы постепенно придете к
осознанию, а затем и к знанию этой единственности и тем самым преодолеете
главный "водораздел" начинающейся борьбы концепции нового мышления со старым,
эволюция которой может быть описана двойственной парой "множественность -
единственность" универсальных законов природы. На этом рубеже будет
происходить главная борьба за новое сознание.
Необходимо сразу понять, что
единственность законов вовсе не означает
однообразие форм их проявления.
Единственность свидетельствует о
целостности мироздания, о его голографичности, о взаимосвязанности всего сущего, о том, что в
таком мире существуют инвариантные
преобразования одной формы материи в
другую, т.к. законы инвариантных
преобразований будут едины.
Множественность законов, по умолчанию,
предполагает что мир не является целостным,
что в нем могут существовать такие
компоненты и фрагменты, которые не связаны
между собой, между которыми не существует
инвариантных преобразований, т.к. любое
инвариантное преобразование предполагает
наличие общего закона взаимнооднозначно
отражающего преобразование одной формы в
другую. Представление о
множественности законов похоже на
китайскую притчу, в которой слепцы
ощупывали слона и каждый из них судил о
слоне исходя из своего личного восприятия и
имеющегося у него жизненного опыта. Тот, кто
ощупывал хобот, был убежден, что слон - это
некий длинный предмет, подобный трубе, в то
время как другой, притронувшийся к бивню,
считал, что слон - это что-то твердое и
острое. Но слон-то один. О том, что мир на самом деле един,
существует много доказательств (математических,
эзотерических, и т.д.), но "мир и ныне там".
Настала пора очистить свое подсознание и
сознание от "хлама"
множественности законов. Закон Един, но
он цветет всеми цветами радуги, во всех
сферах Бытия.
Автор уверен, что те посетители сайта, кто не пожалеет сил
и времени, чтобы постичь азы новой науки, будут щедро вознаграждены. Если эти
азы станут Вашим ежедневным спутником и советчиком в жизни, если эти знания
станут Вашей настольной книгой, то способные станут талантливыми, а талантливые
- гениальными. Это значит, что Вы уже
преодолели главный водораздел своего
подсознания и твердо стоите на позициях
нового мышления. А если Вам захочется пополнить свои знания
и научить других, то
новая наука ждет своих пионеров.
Ваше личное осознание новых идей
приблизит час востребованности новой науки обществом
и новая наука может стать
национальным достоянием всего общества. Только в этом случае наша многострадальная Россия
действительно может стать надеждой всех стран мира.
Добро
пожаловать
в
мир Единого Знания!
|
"Каждая
цивилизация в определенном возрасте имеет возможность возвысить, или
разрушить себя. Если делается выбор в пользу возвышения, то возникает
импульс, позволяющий появиться учениям об утерянных законах сущего". (Высший
разум, ченнелинг).
М.И. Беляев, 2015г,©