6.0 Наука и Вера

1. Наука и Вера

"Каждая цивилизация в определенном возрасте имеет возможность возвысить, или разрушить себя. Если делается выбор в пользу возвышения, то возникает импульс, позволяющий появиться учениям об утерянных законах сущего". (Высший разум, ченнелинг).

М.И. Беляев, 2015г,©

НАУКА И ВЕРА

ВВЕДЕНИЕ

Наука и Вера. Вот как об этом говорится в БСЭ.

"Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели наука- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

....

Наука, ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе которой лежит вера в сверхъестественные начала. Если наука изучает действительность, исходя из неё самой, требует рационального обоснования и практического подтверждения, получаемых ею знаний, то религия свою главную опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонических текстов. В современных условиях, однако, религия вынуждена считаться с огромными успехами наука и ростом её реальной социальной роли и потому пытается найти (разумеется, тщетно) какие-то способы согласования своего учения с истинами науки или даже приспособить последние к своим нуждам".

Уже из этих определений следует, что наука не признает Веру, а Вера не ищет поддержку у Науки.

1. АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ И НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

1.1. О ВЕРЕ В ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ

Сегодня многие ученые и писатели утверждают, что диалог между Наукой и Верой невозможен в принципе, как невозможно взаимопонимание и диалог между двумя слепыми, один из которых глухой, а другой немой.

Вера всегда была основана на Высшем авторитете. Наука - это Знание, основанное аргументированном доказательстве и подтвержденном на опыте. Поэтому предмет Веры и предмет Науки бесконечно далеко отделены друг от друга барьером, который называется научным методом.

Считается, что Вера в Бога не нуждается в обоснованиях и доказательствах. Сегодня пришла пора оспорить это так сказать, самоочевидное утверждение. Так, научный атеизм, в основе которого лежит утверждение о не существовании Бога, тоже не основан на научной методе. А потому это тоже Вера, но основанная на безверии.

Но на многих страницах сайта мы показывали, что любой Объект и Субъект любого собственного Гипермироздания имеет собственного Творца. Уже этот факт сам по себе является доказательством существования Творца. И если во главе собственного мироздания будет стоять Первым Бог, то он же будет в собственном мироздании и Последним, замыкая цикл эволюции на себя самого. Если же Первым будет стоять Сатана, то он же будет и Последним.

Мироздание Веры может отражать самые различные аспекты. Творец той или иной Веры, той или иной религии считается ее Высшим авторитетом, ее основателем. Служители одной конфессии могут проявлять терпимость к многобожию других религиозных конфессий, но могут занимать и агрессивную политику, которая нередко проявляется в самых различных формах религиозного фанатизма.

Но в этом многоголосии проявлений Веры нет Единой Веры в Единого Творца, т.е. не существует Единой мировой религии Земли, не существует Наивысшего Авторитета, признаваемого таковым всеми без исключения жителями нашей планеты.

Следовательно, само понятие Вера также является многоуровневым и может цвести всеми цветами радуги. Так, если в основу религиозной Веры положить монаду "Бог-Сатана", то мы получим, в соответствии с Единым Законом эволюции данной монады бесконечно многообразный Мир Веры.

И похоже, по многим эзотерическим источникам, что наша планета в прошлом была завоевана в жесткой борьбе с Силами Тьмы, которые сегодня косвенно проявляют себя как Коалиционный отряд Наблюдателей (КОН). Это Силы разрушения. Они в принципе не могут творить. Они могут только расчленять, превращая живое в неживое.

Эти процессы сегодня все более усиливаются во всех сферах жизнедеятельности человека. Они в полной мере проявляются и в Духовной сфере. Об этом свидетельствует лавинообразное увеличение числа религиозных сект, среди которых все больший вес занимают различные "сатанинские" секты.

При этом каждый Творец может быть не проявлен в собственном мироздании. Но Он всегда полностью растворен в собственных -Творениях. Так, каждый цвет радуги может быть Творцом собственной радуги. Например, красный цвет может разлагаться на собственную радугу, в которой не будет красного цвета, и т.д.

Следует также отметить, что существуют и религиозные теории. Например, теология ( размышления о Боге, которым часто придается научная форма, несмотря на то, вывод заранее известен). В науке также часто ссылаются на авторитеты, считая это "научным" обоснованием, хотя к научному методу власть авторитета не имеет ни малейшего отношения.

Таким образом, сегодня Вера в Единое знание все более и более расчленяется. И процессы уничтожения Веры нарастают все более стремительно. Неужели Главы различных конфессий не видят, что разделение их конфессий на бесчисленные секты и есть одно из самых успешных дел Сатаны?

Так, весьма показательно, что именно о разделении Православия на бесчисленные секты, "по одной секте на каждую деревню", в свое время мечтал ни кто иной, как Адольф Гитлер. Очевидно, что то Учение, которое проповедовал Христос, не было ни в одной из современных христианских конфессий, хотя все они и ведут свою родословную от того Учения, которое Он проповедовал. Неужели Бог и божественная иерархия не имела на Земле в нашей цивилизации никаких проявлений до Христа и после Христа? Не может быть, чтобы все остальное было просто от Сатаны, это было бы уже слишком.

Может быть, служители различных религиозных конфессий осознают пагубность этих процессов, что безверие выхолащивает "душу" любой Веры, трансформируя ее в АнтиВеру?

Не может быть много противоречащих друг другу Истин. Истина всегда Одна (Едина), хотя она и многомерна. Может быть поэтому в различных монотеистических религиях Бога называют по-разному.

Естественно, возникает вопрос: "Эти имена – это имена различных Богов или одного Бога?". На этот вопрос есть всего два варианта ответа:

1. Да, это разные аспекты проявления одного и того же Творца. В этом случае Вера является целостной, Единой.

2. Нет, это эклектические представления, не связанные в Единую Веру. Это Мир Веры, который обречен на самоуничтожение.

1.2. О НАУЧНОЙ ВЕРЕ

Сегодня в науке доминирует "многобожие". В основе "языческой" Веры лежит атеизм-безверие.

современная наука, декларируя Единое научное Знание, основанное на научном метод познания, на самом деле декларирую совсем иную истину. Они декларируют научное "языческое многобожие", которое в принципе исключает Единое Знание.

У современной науки имеют и собственные "святилища". Существует и галерея собственных научных "святых".

Я прошу понять меня правильно. Я отношусь с величайшим почтением и уважением к ученым, внесшим огромный вклад в развитие науки. При этом многие из них, так и не дожили до признания своих теорий. Но зато потом... им стали поклоняться, как идолам, канонизируя и превращая в догму их теории, т.е. в предмет Веры. И новые поколения ученых уже не обращаются к первоисточникам того или иного знания. Первоисточники заменяются и подменяются толкованиями и перетолкованиями первотеорий, что, видимо далеко не всегда является обоснованным. ибо подобные толкования могут нести в себе и научные измышления, искажая Геном Научного Знания.

В основе современного научного метода познания лежит индуктивный метод, от частного к общего.

Всякий раз, когда мы пытаемся на основе существующих фактов, из-за неполноты опытных данных , мы можем придти к неправильному выводу. Об этом хорошо знают многие ученые (накопление новых фактов, приводит к новым противоречиям, разрешение которых порождает новые теории, новые научные парадигмы и т.д.).

Но это значит, что научный метод уже в самой основе содержит элемент Веры ( мы знаем, что наше Знание не полное, но у нас пока есть основание для Веры...).

Вера и Сомнение всегда идут рядом. Но Вера считается предметом религии, а сомнение является важным элементом научного познания. Однако это будет справедливо только в том случае, если верят верующие, а сомневаются ученые. Всякий раз, когда эти понятия смещаются, то возникать различные конфликты. Если люди, считающие себя верующими, не должны без достаточных на то оснований сомневаться в научных положениях, объявляя их ложными, а люди, считающие себя учеными, не должны без всяких на то оснований, верить в "научные" догмы, типа утверждений о несуществовании или невозможности чего–либо (например, вечного двигателя), или начинать "научно доказывать" существование или несуществование Бога.

Выше мы уже отмечали, что Вера может формировать собственное Мироздание, по Образу и Подобию, которые заложены в Замысле ее Творения. Но тоже самое можно сказать и о Вере в "научный атеизм", которая тоже может цвести всеми цветами радуги и проявляться в самых различных формах.

Служители подобных "конфессий" также могут занимать различные позиции - от пассивного до активного фанатизма и экстремизма. Так, наука имеет "свой счет" к активному религиозному фанатизму (Джордано Бруно, Галилео Галилей, Коперник, Парацельс и др.), и к активному фанатизму периода сталинских репресий.

Ошибочно было бы думать, что этот уже в прошлом. Этот феномен в полной мере проявляется и сегодня. Так, иногда религиозный и научно-атеистичекий экстремизм принимает изощренные формы. Например, издаются вроде бы теологические, чуть ли не "научные" книги, в которых объявляется, что "все так называемые восточные мистические учения", а также теософия, "Рерихи", "Блаватсие", а также "Роза Мира" Даниила Андреева, и.т.д., что все это, по мнению этих авторов, – "от Сатаны".

У авторов, способных написать такое, на кончике языка прямо так и вертится, что и Будда от Сатаны, и Магомет от Сатаны, но прямо писать об этом они "стесняются" , но их намеки весьма и весьма прозрачны.

Но зато у них без колебания "поднимается перо" написать, что "от Сатаны" величайшие Светлые Учителя человечества: Гуру, Архаты и Махатмы, эти величайшие Духовные подвижники других народов, почитаемые чуть ли не миллиардами людей от "мала до велика" в качестве Святых.

А это и есть не что иное, как Духовный фашизм, к которому примыкает не только религиозный фанатизм, но и научно-атеистический экстеримизм.

Ученые говорят : "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда":

а) мы этого не видели,

б) мы не можем верить в свидетельские показания очевидцев тех или иных "аномальных" явлений, потому, что их нельзя проверить экспериментально;

б) это не вписывается в наши научные теории и концепции.

Но дело в том, что независимо от Веры или Безверия, независимо от фактов замалчивания, артефакты Веры, к счастью, продолжают существовать, а это свидетельствует о том, что мы вообще ничего до конца не знаем. Например до сих пор не знаем, откуда Звезды, черпают свою энергию. Греки думали, что там горит уголь. Современная наука считает, что там термоядерная реакция. Но уже сегодня известно, что даже в центре Солнца температура в тысячи раз ниже необходимой для протекания термоядерной реакции. Таким образом, нам и сейчас известно о механизме свечения Солнца не больше (а может быть и меньше) чем древним египтянам или славянам. Но в отличии от советских академиков для них это было основанием не для отрицания существования Солнца, "так неизвестен механизм свечения Солнца", а для поклонения ему, что гораздо умнее и возвышеннее.

На страницах моего сайта приводится новая гипотеза о механизмах свечения звезд, о существовании звездной материи. Но сколько еще лет пройдет, прежде чем ученые с "академическим стилем" мышления осознают реальность этой гипотезы?

Рассмотрим некоторые прикладные аспекты эволюции сознания Веры применительно к науке вообще и к российской науке, в частности. На многих страницах сайта обосновывается необходимость Нового мышления и приводятся убедительные доказательства ущербности современного мышления людей ("Cлово и Дело!", "О новом мышлении", "Антиразум", "Кризис сознания", "Мы зомби" и другие).

Для людей, представляющих "классическое" знания приведенные выше обоснования ЗАКОНОВ АБСОЛЮТА, вытекающие из свойств Периодического Закона эволюции двойственного отношения, и ссылки на духовные источники Абсолютного Знания, являются, видимо, неубедительными.

Им надо подавать только материальные доказательства. Но таких доказательств получить просто невозможно. Законы Абсолюта невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Они являются теми постулатами, из которых выводятся все остальные законы не только нашего ФИЗИЧЕСКОГО МИРА, но и МИРА ДУХОВНОГО. Более того, даже материальные доказательства не будут восприниматься, ибо сознание каждого ученого зомбировано собственным рассудком.

Маленький человечек уже в момент рождения знает, что такое хорошо. а что такое плохо. Когда ему хорошо, он смеется, когда ему плохо-он плачет. Но потом начинаются процессы его воспитания, и образования. В результате у человека формируется холодный рассудок, который объективную реальность считает уже недостаточно убедительной.

Рассудок накладывает на живой ум самые разнообразные фильтры, которые фильтруют поступающую информацию и ставят соответствующие ограничения на реакции.

Так, например, существует информация, что когда первые белые люди ступили на землю папуасов, то их спросили, а где их лодка, на которой они приплыли. Напрасно им показывали на корабль. Они его не видели, хотя маленькие лодки они видели на гораздо более дальнем расстоянии, чем белые люди.

Существует множество иных фактов, которые свидетельствуют о том, что подобные фильтры сознания являются самыми обыденными явлениями, отражающими процесс самозомбирования и зомбирования собственного сознания.

Феномены замбирования и самозобирования сознания приводят к тому, что человек начинает видеть о. чего нет и не видеть того, что есть.

Эти ограничительные функции особенно ярко иллюстрируются некоторыми экспериментами с внушением под гипнозом "положительных", или "отрицательных" фильтров сознания.

В этих экспериментах проявляются и "подстановочные" фильтры, когда вместо одних объектов возникают иные объекты, с заранее "корректируемыми" свойствами.

В книге Е.В. Луценко [119] приводятся следующие примеры.

"Пример 1. Пациентке в состоянии гипноза внушено, что она собирает цветы на лугу. Она нагибается, "рвет" цветы, рассматривает их, нюхает, складывает в букет. При этом она видит луг с цветами, которого в действительности нет, и не видит обстановки врачебного кабинета, который в действительности есть. Однако она при этом не натыкается на столы и стулья в кабинете. Если выяснить у нее, почему она только что обошла это место (на котором стоит стул), то она может сказать (например), что обошла его, т.к. в этом месте на лугу лежит большой камень. При этом гипнотизера она также может "видеть на лугу", причем в реально соответствующем ему месте, но только не в медицинском халате, а в охотничьем костюме. В одном этом примере мы сталкиваемся сразу и одновременно со всеми перечисленными выше видами галлюцинаций.

Пример 2. Пациенту внушено, что он не видит ключа среди множества предметов на столе. По просьбе врача он собирает все предметы, лежащие на столе, но не трогает ключа, также лежащего у него прямо перед глазами. Интересно, что для того, чтобы не видеть ключа, очевидно пациент не только должен его увидеть, но и опознать, что это именно ключ, и только после этого срабатывает созданный под гипнозом фильтр и информация о ключе не пропускается в сознание.

Пример 3. Испытуемому, погруженному в гипнотическое состояние, внушается, что на карточках, на которых написаны иррациональные выражения, т.е. формулы, содержащие корни, он не будет видеть только те формулы, которые после выполнения указанных на них действиях дадут , например, число 7. Карточку, на которой написана формула, дающая число 7, испытуемый видит как пустую. Очевидно, прежде чем не видеть такую формулу, испытуемый должен был не только ее увидеть, но и произвести соответствующие математические и логические действия. Это конечно удивительно, но очень важно здесь обратить внимание и на то, что в обычном состоянии устные математические вычисления такого уровня сложности, к тому же практически мгновенные, находятся далеко за пределами возможностей испытуемого. Формулы, не равные 7 испытуемый видит нормально".

А как изволите интерпретировать такую простую истину, как возвращение в собственное прошлое? Так, мне в детстве довелось побывать на групповом сеансе гипноза. Гипнотизер пригласил из зала желающего и таки желающим оказалась моя учительница. Гипнотизер вернул вначале ее в первый класс школы. Представьте, взрослый человек пишет на доске детскими каракулями утверждения из Букваря и делает прежние ошибки (например, кА-ро-ва).

Потом, она "перешла в 10-й класс и стала четким и быстрым почерком писать на доске фрагмент изложения из книги "Как закалялась сталь".

Остается только сожалеть, что гипнотизер не отправил ее в будущее. Может быть, такой эксперимент и имеет смысл и кто-нибудь из ныне живущих гипнотизеров попробует провести его?.

Во всяком случае сегодня человек уже осознанно воздействует на ограничительные функции собственного сознания, используя многочисленные методы программирования сознания, становясь самому себе гипнотизером.

Видимо теперь не трудно осознать, что собственно рассудок (холодный ум) человека является ответственным на формирование его собственной картины мироздания и что это "мироздание" отличается от всех прочих собственными уникальными фильтрами сознания, мешающими видеть объективную реальность такой, какая она есть.

На многих страницах сайта обосновываются закономерности порождения собственных гиперпространств, формирование которых происходит по образу и подобию. И эти закономерности и законы проявляются в любых системах, независимо от их физической природы.

Это означает, что и Коллективное мышление (и сознание) социума формируется, по образу и подобию, и, следовательно, фильтры коллективного сознания не являются мифом. Сознание социума также может видеть то, чего нет и не видеть то, что есть, а также осуществлять подмену и коррекцию объективно существующих объектов субъективными представлениями об этих Объектах.

Один из важнейших способов борьбы с подобными фильтрами коллективного и индивидуального сознаний является формирование нового мышления, в рамках которого необходимо осознать, что Единое Знание просто обязано объединить МИР ФИЗИЧЕСКИЙ и МИР ДУХОВНЫЙ в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, чего нельзя сказать про современную "классическую" науку, представляющей собой совокупность слабо связанных между собой научных теорий. Эволюция расчленения науки на все большее число научных направлений приводит к повышению ее энтропии (Энтропия Разума).

Каждое научное направление порождает собственную философию, оставляя философии как таковой изучение своего славного прошлого. Все эти тенденции эволюции классической науки вызывают грустные размышления.

Может быть, наконец, придет осознание того, что наступила пора сменить вектор эволюции классической науки на противоположный, сменить процессы дифференциации науки на интеграцию научных знаний?

Может быть, настала пора осознать, что наступает время для трансформации "количественного" развития науки в новое качество, в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные?

Может быть, пора перестать относиться снисходительно к натурфилософии, отражающей законы АБСОЛЮТА, которые хорошо знали ещё ученые древности?

Может быть, настала пора начинать интеграцию научных знаний путем формирования новой натурфилософии?

Может быть, настала пора понять, что первый этап создания этой "детской натурфилософии" уже формируется?

Может быть, пришла пора осознать, что "классическим" специалистам "классической" науки пора включаться в процесc создания новой науки, уже на этапе "детской натурфилософии", а не занимать позицию стороннего наблюдателя, не понимающего, не осознающего и причисляющего себя к иной "культурной вселенной"?

Ученым надо понять МЕРУ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СУДЬБЫ ЛЮДЕЙ ПЛАНЕТЫ, ЗА СУДЬБУ РАЗУМА.

Пора осознать, что наука находится в глубоком кризисе, который ощущается во многих научных сферах. Но вместо реформы научного мышления проводятся, как и раньше, только структурные преобразования. Ярким примером является создание Комитета по борьбе со лженаукой. Этот Комитет создан не от хорошей жизни, ибо возникли общественные научные организации, независимые от официальной науки. Поэтому вполне очевидно, что главный удар комитета ориентирован именно против независимых ученых, а не против религиозных сект, как это декларируется "комитетчиками". И самое интересное, подобные мероприятия полностью вписываются в методику "кривого зеркала Люцифера" (О Князе Тьмы).

А между тем, этот Комитет мог бы сыграть исключительно важную роль в становлении нового научного мышления. Для этого надо осознать заново следующие истины:

1. Пора прекратить практику ориентации российской науки на запад. Дело дошло уже до того, что до тех пор, пока на западе, на английском языке, не опубликуется какое-либо новое знание оно для России как бы не существует. Кроме того, на многих российских сайтах российские ученые публикуют свои статьи только на английском языке, забывая, что они россияне, что их наработки предназначены для России.

2. Не надо забывать, что на западе существуют свои ученые, а западные технологии имеют нередко совсем иной научный менталитет. Они ориентированы, преимущественно, на достижение прибыли в самые короткие сроки.

3. В силу вышеизложенных причин наши отечественные уникальные технологии скупаются по дешевке и теряются для страны, и естественно, для российской науки.

Исходя из вышеизложенного, необходимо провести переориентацию Цели российской науки.

Соответственно необходимо переориентировать деятельность Комитета по лженауке, который должен участвовать не в "охоте на ведьм", а в поиске новых ЗНАНИЙ, которые могут внести коренные изменения в уровень научного познания. Кстати, в этом случае появится возможность оценивать и эффективность деятельности такого Комитета, ибо главный результат деятельности - ориентация на собственную науку, на собственные научные разработки, на популяризацию собственных разработок, собственных ЗНАНИЙ, в соответствии с принципами самоорганизации (Cамоорганизация).

Но описанные выше фильтры, формирующие "холодный ум" (рассудок) людей и зомбирующие собственный "живой ум", заставляя человека видеть то, чего нет, не видеть того, что объективно существует, или корректировать объективно существующую реальность в соответствии с собственными представлениями, проявляется, по образу и подобию, и на более высоких уровнях иерархии сознания, т.е. в конечном итоге на уровне планетарного сознания. И научное мышление здесь не является исключением.

Если где-то вкралось искажение, то это всегда уже всерьез и надолго.

1.3. СИНТЕЗ НАУКИ И ВЕРЫ

Из изложенного выше можно сделать вывод, что картина “объективного мира” зависит от "содержимого" внутрененго мира человека и от того, того, этот мир “откалиброван”. Если "Я" отражает "Добро”, то и глаза человека будут активно выделять те События и Перемены, которые несут Добро. Если же "Я" настроено на "Зло”, то кроме Зла человек не увидит ничего.

Человек собственное "Я" может перестраивать, приводя его к согласию с внешней средой, моралью, собственной совестью. В зависимости от “теоретических установок” человек воспринимает и осознает окружающий мир по-разному.

Такая субъективистская установка на "Мир Событий и Перемен" существенно влияет и на процесс теоретического, научно-логического “познания”. Поэтому "теоретическпй разум" каждый раз сталкивает человека с двойственной ситуацией, когда ему предлагается два логически безупречных и одинаково оправданных с точки зрения опыта решения. И здесь появляется категория "Веры", которая порождает категорию "Совести". Поэтому "чистая наука" в принципе не может дать человеку исчерпывающего истинного познания Мира. Наука может дать лишь математическое описание “явлений”, т.е. тех “следствий”, которые Действительный Мир вызывает в органах чувств человека, в его “созерцании”, в его “сознании”, внутри его собственного Я. И все эти описания будут отражать двойственность "опыт + вера". И только тогда, когда каждая такая пара существует в единстве, наука способна порождать логически непротиворечивый целостный мир в синтезе ("опыт+ суждения").

Взаимоотношения Науки и Веры можно отразить в следующим тождеством

Это тождество отражает равновесность между Верой и Наукой. При этом отношения категорий "Мера-Веры"/"Мера-Науки" отражает количественные и качественные оценки сбалансированности отношений. Единичное значение отношения характеризует равновесные отношения между Наукой и Верой. В противном случае категория Меры отражает неравенство "долей" (Веры и Науки) и сбалансированность достигается за счет категории "Мера". В этом случае Мера отражает "курс конвертации" Веры в Науку и Науки в Веру:

Эти тождества имеют глубокий не только философский смысл. Они отражают двойственную сущность науки, которая порождается природными операционными механизмами Единого закона эволюции двойственного отношения. Двойственность науки проявляется в тождестве

Следует отметить, что категория "науки о Духе" не является какой-то потусторонней категорией. Она в полной м ере включает в себя, прежде всего, науки о человеке, о его мышлении, о его Разуме и т.д.

Науки о природе исходят из того, что Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Исследование явлений сводится к их расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и пр. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение - главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.

Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. То есть такой познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетический восторг. При этом жизнь человеческая не сводится полностью к рациональным началам. В ней всегда есть место и иррациональному - в принципе необъяснимым по причинно-следственной схеме порывам и движениям души.

Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, в чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.

И вот уже мы снова выходим на категорию "Мера", которая отражает инвариантные преобразования между Науками о природе и науками о Духе.

И это архиважно, т.к. это тождество позволяет осознать многомерную динамику процессов взаимоотношения науки о природе и наук о духе.

Это уравнение динамики эволюции науки отражает процесс возрастания доли Наук о духе (принцип максимина).

В этом процессе Мера, характеризующая этот процесс будет отражаться отношением

Обратный процесс конвертации наук о Духе в науки о природе будет характеризоваться отношением

Целостное непротиворечивое восприятие мира в Синтезе Науки и Веры отражается в милогии м метагенетике. Милогия и метагенетика соотносятся между собой как Вселенная и Метагалактика. Когда мы говорим "Вселенная", то мы понимаем под этой категорией "ВСЁ Мироздание в Синтезе". Когда мы говорим "Метагалактика", то понимаем под этой категорией "Структурные свойства Вселенной".

Аналогично, предметом изучения милогии является Единый закон эволюции двойственного отношения в целом, а предметом изучения Метагенетики являются природные операционные механизмы Единого закона, отражающие структуру гармоничных взаимоотношений между .

На рисунке ниже приведена структурная схема новой науки "Метагенетика".

рис. 1

На данном рисунке структура "мироздания" метагенетики приведена на фоне Древнего Цветка Жизни не случайно. Этот синтез отражает единство древних знаний с новыми науками. Думаю, что многие люди, даже не ученые, хотя бы раз в жизни говорили или слышали следующую фразу:"Новое - это хорошо забытое старое", но ...

На странице "Эзотерика" описываются свойства этого Древнего Цветка Жизни и приводится следующий рисунок Древнего Цветка с выделенным на нем фрагментом, который носит название Vesica Piscis.

рис. 2

На рисунке ниже показано, как крест Vesica Piscis плетет двойные спирали Цветка Жизни.

рис. 3

Заметим, что в этом Цветке ровно 19 узлов -Великих пределов, а каждая вершина Vesica Piscis является "родоначальницей собственного креста Vesica Piscis.

Видите, как, по Образу и Подобию, рождается Цветок Жизни и как он приводится во вращение?

Но Vesica Piscis могут формировать и иные узоры.

рис. 4

Сравнивая данный рисунок с предыдущим, мы видим, что в первом рисунке все Vesica Piscis

уравновешены (отражают потенцию Силы), а в последнем рисунке все Vesica Piscis ориентированы в одном и том же направлении, как бы выстраивая Силовые линии двойных спиралей и отражая Цветок в движении. На странице "Книга перемен" были подробно обоснованы Законы эволюции двойственного отношения "Ян-Инь".

Но "академическое" мышление не воспринимает на Веру даже эти поистине древние Истины. Это значит, что наука уже давно отвернулась от древних знаний прошлых цивилизаций, даже если эти знания являются всеобщими, и прямо, или косвенно, подтверждаются знаниями современной науки.

И вот что симптоматично. В Науке существует множество аксиом, постулатов, которые невозможно проверить на опыте, но эти постулаты и аксиомы лежат в фундаменте соответствующих "правильных" теорий, и потому их трогать нельзя. Следовательно, многие современные теории не отражают Истину, а только интерпретируют ее через призмы теорий. Примером таких двойственных теорий может служить теории геоцентрической и гелиоцентрической вселенной. Обе эти "вселенные", с точки зрения практики, давали правильные результаты от движении небесных тел. Но ... в геоцентрической вселенной центром вселенной является Земля, а в гелиоцентрической -Солнце.

Поэтому человек должен с доверием относиться как к науке, так и к Вере, а к древним знаниям в особенности. Классической науке необходимо осознать, например, что "Книга Перемен", является не Книгой гаданий, а "Единой эволюционной теорией", что и эзотерика, и нумерология несут в себе заряд Истины. Необходимо не отрицать их огульно, а очистить "авгиевы конюшни" измышлений о древних знаниях, превративших знание в незнание.

Вера должна вернуть себе ведущую роль, ибо она позволяет науке выходить за горизонты осознанного ей "опытного мира", она должна стать маяком новой науки. Но это может случиться только в том случае, если в фундаменте Веры будут лежать природные операционные механизмы Единого закона. Только в единстве "Вера +Опыт" можно возродить "живой разум", а не его "практическое подобие", которому сегодня нельзя доверять решение вопросов, жизненно важных для человечества.

1.4. ВЛАСТЬ. НАУКА. ЗНАНИЕ

На рисунке ниже приведена схема эволюции двух пирамид (Власть+Знание), отражающих рыночные взаимоотношения тождества

рис. 5

В секторе I вращающегося креста двойная пирамида отражает свойства сильной власти, при отсутствии Единого знания. Эту ситуацию можно сравнить с известным из математики методом решения системы n уравнений с m переменными. Если n=m, то мы можем решить данную систему уравнений и однозначно определить все неизвестные. Ситуация, когда m>n , соответствует случаю, когда мы будем иметь множество решений. Эта ситуация соответствует выражению управлять обществом "без царя в голове".

Феномен природных операционных механизмов Единого закона создает у "вождей" и "ученых" иллюзию системного управления. Варьируя значениями известных переменных, они устанавливают между ними закономерности, и на этой основе строят соответствующие теории управления. При этом они даже не подозревают о том, что их системы уравнений не являются неопределенными, что за прелделамии "их осознанного мира" существуют еще и другие не известные и переменные, общее число которых равно (m-n).

Сектор II соответствует фазовому переходу социума в новое измерение ("дерьмократия", в соответствии с зеркальным законом сохранения симметрии (C-инвариантность). Здесь взаимоотношения властных структур и Единого знания вроде бы остались теми же, но, они имеют уже отрицательный знак, т.е. соответствуют диалектическому закону отрицания. Но из схемы видно, что "отрицание Истины" порождает не "Ложь", а некоторую иную "Истину", смысл которой отражается известным из классической механики третьим законом Ньютона: "Всякому действию соответствует равное противодействие". Применительно к смене общественных формаций это можно выразить как

"Это уже не диктатура, но еще и не демократия". Здесь диктатура играет в демократию. По этой причине подобные формации общества следует плутократическими.

Сектор III соответствует фазовому переходу от "дерьмократических" форм управления к демократическим. Сравнение структур пирамид сектора III с сектором I показывает, что они как бы вывернуты по отношению друг к другу наизнанку. Но демократия сектора III - ложная. Здесь все вывернуто наизнанку. "Вожди" находятся внизу. Партии отражают Частичные знания и руководят обществом от имени Народа, которому внушаются ложные знания через категории "демократических ценностей".

Сектор IV отражает феномен, который можно характеризовать как "паралич власти". Здесь уже никто ничем не управляет. Эта революционная ситуация характеризуется тем, что "верхи не хотят жить по старому, а низы не могут". Если смена предыдущих формаций могла осуществляться "мирным" путем, то здесь ситуация является взрывоопасной. Она как бы интегрирует в себя все накопившиеся противоречия социума на данном цикле эволюции. Но и здесь Единого знания нет.

А это значит, что весь цикл эволюции социума происходит "по инерции": от "Прошлого", через "Настоящее" в "Будущее". Следовательно, возврат к сектору I будет соответствовать "откату" цивилизации на исходные позиции "подсознательного" и " бессознательного".

Но сектор IV является особой точкой эволюции социума. Это "точка бифуркации" эволюции социума. Из нее возможен переход в высшее измерение, где в следующем эволюционном цикле социум будет обладать уже Единым Знанием, а структура пирамид изменится на противоположную: Народ будет обладать Единым Знанием, а потому этим Знанием будет обладать и каждый его представитель во властных структурах.

Обоснованные выше закономерности эволюции общественных формаций и их взаимосвязь с Единым знанием ставит на повестку дня проблему "Наука и Лженаука", но в несколько иной интерпретации.

Теперь рыночные взаимоотношения Науки и Лженауки можно осознать по рисунку 5, заменив в нем соответствующие символы тождеств. И теперь проблема Науки и Лженауки приобретает уже иное звучание. Она отражает в себе "дерьмократические ценности" академической науки, в основе которой нет Единого Знания, нет Веры в Него, и нет ни малейшего желания вернуться к Первоистокам Единого знания, к четырем базисным основаниям "Метагенетики", вспомнить, что "новое, это хорошо забытое старое". И Первый шаг на Пути в Будущее науки, которая может перевести людей на новый эволюционный цикл развития, в высшее измерение Сознания, должен стать постулатом Веры в Единое Знание, вокруг которого будет происходить интеграция накопленных знаний людей в Единое Знание.

На многих страницах моего сайта обсуждались замечательные свойства Русской матрицы (Все есть Число). Применительно к монаде "Наука-Вера" Русская матрица будет иметь вид

рис. 6

Из этого рисунка видно, что она имеет оболочечное строение. Первая оболочка имеет размерность 3х3, вторая оболочка имеет размерность 5х5. При этом матрица этого уровня органически включает в себя "базисную матрицу". Аналогично, третья оболочка имеет размерность 7х7 и т.д.

Сущность взаимоотношений между элементами оболочек отражаются в матричных тождествах

1. Единичная оболочка-Великий предел Русской матрицы. Это 9-я вершина "базисного кубика" Русской матрицы науки и Веры. С точки зрения физики это число является истинно нейтральной частицей-фотоном.

2. Базисная оболочка Русской матрицы. Она несет в себе изначальные смыслы взаимоотношений между Наукой и Верой. Это "базисный кубик" монады "Наука-Вера". Каждое "двойственное число" в этом "базисном кубике" характеризуется внутренней двойственностью. Все частицы этого семейства по своим свойствам напоминают свойства лептонного семейства элементарных частиц.

3. Третья оболочка Русской матрицы имеет размерность 5х5 и содержит 16 двойственных чисел, которые группируются в "частицы" по два двойственных числа, стоящих в одном и том же секторе Русской матрицы.

По своим свойствам эти числа напоминают свойства мезонного семейства элементарных частиц.

4.Четвертая оболочка формирует матрицу, размерностью 7х7. Собственный "базисный кубик" этой оболочки состоит из 24 двойственных чисел, которые группируются по 3 "двойственных числа". По своим свойствам числа этой оболочки отражаются в барионном семействе элементарных частиц.

Далее идут уже гипероболочки Русской матрицы. Но на каждом уровне иерархии формируется собственный "базисный кубик", отражающий многомерный мир взаимоотношений Науки и Веры.

В этой матрице особую роль играют сектора (+Z+Y) и (-Z-Y). Это базисные сектора Русской матрицы.

Эволюция этих базисных секторов происходит по Мировой оси NS. Это "жизненный стержень" Русской матрицы. Например, сдвиг базисных секторов на одну позицию в направлении "северного полюса (N)" приводит к тому, что все числа " базисных секторов" будут умножены на новую мировую константу Н^-1В².

Из матрицы видно, что базисный сектор (+Z+Y) отражают сплав науки и веры, а базисный сектор (-Z-Y) отражает сплав антинауки и антиверы.

Все остальные сектора отражают процессы трансформации одного базисного сектора в другой.

Постулат Веры не отвергает логику науки, призванной обеспечить непротиворечивость опыта и теорий. В основе новой Веры лежат высшие научные принципы морали, вытекающие из Единого Знания, которые позволяют прогнозировать Пути дальнейшей эволюции науки и жизнедеятельности человека. Данное утверждение о Вере не предполагает замены "научных злоупотреблений" моральными проповедями. Это животворящая Вера. Она способна верифицировать научное Знание, освобождая его от от моральных проповедей, научных измышлений и злоупотреблений, подменяющих опытные данные об Истине интерпертацией этих данных. Ярким примером подобной интерпретации является физическая категория "кварки" и "вакуум". Эти категории хорошо интерпретируют опытные данные, но не отражают Истину, и эти феномены достаточно подробно описаны на сайте.

Осознайте, что каждый человек может утверждать: "Верую..". Но вместо одной "большой Веры", у каждого человека, включая и ученых всех степеней -свой "маленькая "вера", которую человек формирует в течении всей своей жизни. Множество "маленьких вер", сливаясь вместе, образуют группы и группировки "чистой" и "нечистой" Веры, религиозной и не религиозной, материалистической и оккультной. И эти "рафинированные ручейки вер" сливаются в Единый поток, имя которому "Хаос Веры". В этом хаосе любая вера является частичной, не полной верой и, следовательно, она несет собственные "измышления". Потому конгломерат искаженных вер есть ЛжеВера.

В современной науке каждая ее теория страдает неполнотой и потому не может претендовать на истину "в последней инстанции". Наука официально признает, что каждая теория по мере ее развития накапливает противоречия, которые потом разрешаются в новой теории. Эти процессы в науке называются борьбой концепций.

Нередко такое разрешение противоречий, смена одной научной концепции на другую, вызывает научную революцию. Это означает, что любая научная теория отражает только "частичное знание", а совокупность таких "частичных знаний", мало связных между собой отражают "Хаос Знания".

Похоже, что современной науке смена концепции больше не угрожает, ибо число возможных альтернативных научных концепций уже давно перевалило за все мыслимые и немыслимые границы...., и все они свиваются в Единый мутный поток, который модно назвать "Хаосом научного Знания".

Поэтому "броуновское движение" современной науки в этом "Хаосе Знания" нельзя называть иначе, как антинаучным. Но если эволюция науки идет по антинаучному пути, если наука характеризуется "Хаосом Знания", то это уже и есть самая настоящая Лженаука.

Сегодня нет Единой Веры, нет Единого Знания. Потому и там, и там "каждый суслик-агроном". Каждый имеет свою собственную "картину мира", отличную от картины мира всех остальных и, тем паче от "Единой картины Мира". И каждый из владельцев таких "уникальных картинок мира" с маниакальным упорством стараются напялить свою "картинку" на "Единую картину"..., считая для себя объективно существующую реальность уже не достаточно убедительной.

И не ведают они, что за горизонтом их "вывернутого наизнанку мирка" существует МИР Единого Знания и Единой Веры

Для этого надо только проснуться и встать с головы на ноги и тогда вы увидите мир нового мышления

(Щит и Меч).

Единое знание на всех этапах эволюции предполагает гармонию взаимоотношений между наукой и моралью (совестью), между "Опытом и Верой", без противопоставления их друг другу. При этом природные операционные механизмы Единого закона позволяют уже изначально отсеивать ложные гипотезы и теории, верифицируя научное знание.

1.5. О ГЕНЕТИЧЕСКОМ КОДЕ ВЕРЫ И ЗНАНИЯ

Единая Вера представляет собой органический синтез всех духовных наук.

Единая Вера (Единое Духовное Знание) представляет собой совокупность Духовной Веры и материалистической Веры.

Духовная Вера. Это Знание вне Веры, ибо эта высшая ступень Веры.

Материалистическая Вера. Она отражает Знание пределами Науки, но служит ей "компасом", путеводным маяком в бурном научном море. Материалистическая Вера порождается Единым Знанием. Поэтому они всегда взаимодополняют друг друга, позволяя однозначно идентифицировать научные или духовные знания от лженаучных и лжедуховных.

Единая Наука -это совокупность собственно Знания (Теории) и Опыта (Практики).

Единая Теория стоит вне Практики хотя ей и порождается.

Практика. Это Опыт, Ремесло, из которого рождаются теории. Но это происходит только тогда, когда "ремесленник" сумеет выйти за пределы своего "осознанного мира". Совершенствование уже существующих теорий -это скорее ремесло, чем наука, ибо в них проявляется только новые инженерные (практические), но не научные решения.

Четыре "первокирпичика" формируют тождество

Можно спорить о правомерности включения в состав четырех оснований генетического кода Единого Знания той или иной базисной компоненты. Но это тождество отражает важнейший смысл тривиальной истины. Не может теория и практика существовать без Веры.

Чтобы глубже осознать это, может быть, стоит вернуться к истокам науки, которые современная наука достаточно основательно забыла и, в лучшем случае, использует их в качестве дежурных цитат, или как предмет, чтобы в историческом плане лучше высветить величие современных теорий ?

Может быть, стоит вспомнить, хотя бы основополагающий закон Гермеса Трисмегиста, которого на протяжении многих веков ученые называли Трижды Величайшим. Этот закон формулируется следующим образом:

"Как вверху - так и внизу,

как внизу - так и вверху".

К сожалению, Трижды Величайший Гермес не раскрыл сущности этого высказывания, или эту сущность скрыли от людей "жрецы от науки", но именно этот принцип и внес решающий вклад в искажение фундамента всего формировавшегося научного знания". Из этого принципа не вытекает, что и внизу и вверху все одинаково. Но, как бы то ни было, а это утверждение несет в себе и отражение зеркальной симметрии. Посмотрите- в каждой строке присутствует "тире", которое можно отождествить со знаком "минус". Что это- лукавство Гермеса, умысел или недомыслие людей?

На самом деле - это иная форма записи рыночного тождества, отражающего взаимоотношения "Земли" и "Неба":

Если с Единым Знанием связать категорию "низ", а в категории "верх" отразить Единое духовное Знание, то приведенное выше тождество фактически отражает это утверждение Гермеса Трисмегиста.

Таким образом, можно сказать, что последнее тождество несет в себе четыре основания генетического кода, из которого раскручивается двойная спираль Единого Знания.

РЕЗЮМЕ

Говоря о новом мышлении, о Единстве Веры и Знания, нельзя не вспомнить известную истину:

Можно привести лошадь к водопою, но заставить ее пить нельзя". И в этом высказывании отражается Великая Истина Нового мышления.

Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей. Убедительная просьба сообщать о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.

Книги "Основы милогии", "Милогия" могут быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,

URL1: milogy.net

e-mail: [email protected]

Карта сайта

rss

Карта