Тема9.Человек

 

Главная Вверх 
          "Каждая цивилизация в определенном возрасте имеет возможность возвысить, или разрушить себя. Если делается выбор в пользу возвышения, то возникает импульс, позволяющий появиться учениям об утерянных законах сущего".   (Высший разум, ченнелинг).   
                                                                            М.И. Беляев, 2015г,©
ТЕМА 9. Человек как предмет естествонаучного познания
 
    9.1. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
    Когда мы говорили о различии естественнонаучного и гуманитарного знания, то определили, что естествознание изучает природу, как она есть, а гуманитарные науки изучают духовные произведения человека. В каком смысле, учитывая такое разделение, можно говорить о человеке как предмете естествознания? В том смысле, что человек тоже естествен:
    во-первых, по своему происхождению, и, во-вторых, по своей природе, т. е. биологической основе своего существования. Человека можно рассматривать и как физическое тело, и как биологическое существо, хотя он не сводится к этому.
В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек - биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты.
                                              
т.е. человека можно рассматривать не только с  физической точки зрения и изучать происходящие в нем химические процессы, но и учитывать, что  человек обладает социальной формой существования, в отличие от животных. Более того, с каждым годом этология накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.
    Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы человека. Одни  видели ее в естественном образе жизни, в удовлетворении желаний и материальных потребностей; другие - в чувствах, общих у человека и животных; третьи - в  разуме.
      В западной философии, особенно в марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности человека.
С точки зрения современной науки, более точно разделять биологическую предопределенность существования человека и его родовую (собственно человеческую) сущность. Поисками границ между биологическим и специфически человеческим занимается наука, получившая название «социобиологии». Эта наука в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.
        Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может рассматриваться в трех аспектах:
1) происхождение;
2) соотношение в нем естественного и гуманитарного;
3) изучение специфики человека методами естественнонаучного познания.
Первое направление, традиционно называемое «антропологией», изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он отличается от животных;
второе направление - социобиология - изучает генетическую основу человеческой деятельности и соотношение физиологического и психического в человеке;
 к третьему направлению относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания, души и т.п.
         Как и в вопросе происхождения Вселенной и жизни, существует представление о божественном творении человека. «И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему... И сотворил Бог человека по образу своему» (Бытие. 1.26, 27). В индийской мифологии мир происходит из первого прачеловека - Пуруши.  Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах), а такие верования встречаем у так называемых отсталых народов до сих пор. В античности высказывались мысли о естественном происхож­дении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили о сходстве человека и обезьяны (Ганнон из Карфагена).
      В настоящее время в связи с ажиотажем вокруг НЛО в моду вошли версии о происхождении человека от внеземных существ, посещавших Землю, или даже от скрещивания космических пришельцев с обезьянами.
 
   
9.2. Концепции происхождения жизни на Земле
       Научные предпосылки происхождения жизни на Земле были заложены  эволюционной теории Ч. Дарвина,  опубликовавшего  в 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В этой работе на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и  половой отбор»  Ч. Дарвин  выдвинул  гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка.
    Дарвин показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.
     Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов.
     Наследственность закрепляет их. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, которые не могут приспособиться к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет в конечном счете к образованию новых видов.
     Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым изложила основы научной концепции эволюции. С тех пор стало ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено их прошлым, а будущее основано на настоящем. Дарвин показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.
          Однако разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.
        Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер I  действия естественного отбора. Труд в процессе становления I  развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует его собственному формированию. Сторонники данной теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления,  сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.       Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказали огромное влияние на антропосоциогенез.  Причем важным моментом является то, что любой труд связан  с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления.
         Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.  Следовательно, становление человека и общества - процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.
       Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в ген-
     Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции.
    Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарвинизм) приобрела широкое распространение среди биологов мира уже в 40-х гг., а в нашей стране - только в 70-х гг. из-за деятельности небезызвестного Т.Д. Лысенко.
 
  9.3. Проблема будущего человека как вида на Земле
  Человек, человеческий разум и общество являются вершиной естественного развития Земли и ее биосферы. Со всей определенностью можно сказать, что человек - дитя Земли. В истории Земли были разные периоды. С точки зрения места в ее истории человека и человечества, их можно разделить следующим образом: 
1) период чисто геологической эволюции, когда на Земле еще не было жизни;
 2) период геологобиологической эволюции, на последней стадии которого происходит формирование антропосоциогенеза;
3) период духовной эволюции, сфера разума.
 Постоянно подчеркивая необходимый и всеобщий характер эволюции «природы, космоса или мировой реальности», Вернадский обращает особое внимание на необходимость учета в теории и практике того факта, что «эволюция видов переходит в эволюцию биосферы».
      Рассматривая вопрос о месте человечества в истории Земли, мы обязательно сталкиваемся с проблемой, касающейся будущей судьбы человека как вида на этой планете. На данном уровне развития научного знания, видимо, она не может быть решена однозначно. «Единственное определенное утверждение о будущем нашего вида состоит в том, что его существование конечно.
  Из всех когда-либо существовавших видов 99,999% исчезло. Среднее время существования рода плотоядных - только 10 млн лет, а среднее время существования вида гораздо короче. Реально жизнь на Земле уже наполовину в прошлом; она началась, судя по ископаемым, около 3 млрд лет назад, а Солнце примерно через 4 млрд лет превратится в красный гигант и поглотит в своем огне жизнь на Земле, а в конечном счете и саму Землю».
     Спрашивается, как же относиться к этому далеко не утешительному для человечества утверждению? Думается, что впадать в пессимизм все-таки рановато. Во-первых, потому, что у человечества, как пишет и сам автор процитированной книги, остается в запасе еще достаточно времени, чтобы найти выход из этой не очень приятной ситуации. И, во-вторых, время, оставшееся до того периода, когда Солнце, превратившись в красный гигант, поглотит жизнь - это время развития собственно человеческой жизни. История gomo sapiens показала, что человеческий разум и деятельность не имеют предела совершенствования и развития.
А ведь от начала неолитической революции, когда произошел переход от собирательства к производящему хозяйству, от времени образования города прошло всего  не более 10 тыс. лет.
       Таковы были естественно-научные предпосылки возникновения эволюционной теории
Ч. Дарвина,  опубликовавшего  В 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В этой работе на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и  половой отбор»  Ч. Дарвин  выдвинул  гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка.
      Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.
      Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет их. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, которые не могут приспособиться к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет в конечном счете к образованию новых видов.
       Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым изложила основы научной концепции эволюции. С тех пор стало ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том  числе и человека, обусловлено их прошлым, а будущее основано на настоящем. Дарвин показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.
 
    9.4. Понятие антропогенеза.
           В широком смысле «антропология» - наука о человеке (от греч. «антропос» - человек). Но так как человека изучает множество наук, как естественных, так и гуманитарных, то за антропологией в узком смысле осталась проблема происхождения человека и определения специфики его строения и эволюции.
Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX века после создания теории эволюции Дарвина.  Однако разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на   его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.
     Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер   действия естественного отбора. Труд в процессе становления   развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует его собственному формированию.
   Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.
      Следовательно, становление человека и общества - процесс  взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.
       Необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса.
 Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники - шимпанзе и горилла - были связаны с нами общим предком не менее 7 млн лет назад.
       Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это явление никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.
     Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная    генетика, основанная отечественными биологами С.С. Четвериковым и Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Она изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений.
         Существуют и другие  теории, однако на  наш взгляд, указанные подходы в общем виде согласуются с теорией самоорганизации систем.
       В ее основе лежит   принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, т.е. систем, обменивающихся со средой веществом, энергией и информацией, которые переходят от одного качественного состояния к другому в результате скачкообразного процесса. Причем состояние системы после скачка, согласно данной теории, носит случайный характер.
           К таким системам относятся все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась совсем недавно и связана прежде всего с таким направлением в науке, как синергетика.   
 
9.5.1. Эволюция человека.
        РАМАПИТЕК. Самый древний из известных науке предок человека. Его останки обнаружены в Северо-Западной Индии и Восточной Африке. Рамапитек (назван по имени индийского бога Рамы) отмечает очень важную точку в эволюции родословной приматов, когда разделяются пути высших приматов и той ветви, которая ведет к человеку. Рамапитек жил 16-12 млн лет назад.
        АВСТРАЛОПИТЕК. В двух областях Восточной Африки обнаружены останки рода Australopithecus (австралопитек). Следы этих ближайших к человеку высших приматов обнаружены в молодых отложениях (2 млн лет) у озера Рудольф (Кения), откуда известны и самые древние представители австралопитеков возрастом 5,5 млн лет. Австралопитеки были «почти людьми» не только по внешнему виду. Они могли производить орудия труда, хотя и самые примитивные. Австралопитек жил 6-2 млн лет назад.
        ХАБИЛИС (Homo habilis - человек умелый). Хабилис - древнейший предок чело­века, он древнее и примитивнее питекантропа. К этому виду относят находки из Коби-Фор (Кения) возрастом 2,6 млн лет и из долины реки Омо (Эфиопия) возрастом 2 и 4 млн лет. Больше всего останков хабилиса (презинджантропы, зинджантропы) обнаружено в ущелье Олдовай (Танзания) в отложениях возраста 1,75-1,85 млн лет. Хабилис имел рост 122-140 см и объем мозга 656 см3 (больше, чем у австралопитека, но меньше по сравнению с питекантропом). Его анатомическое строение очень примитивно, создаваемые орудия весьма элементарны, а объем мозга ниже критической границы (750 см3).
        АРХАНТРОП. На смену хабилисам пришли архантропы, представленные яванским питекантропом, синантропом, гейдельбергским человеком и рядом других форм, обнаруженных в Европе, Азии и Африке. Между этими древними существами имеются морфологические или хронологические переходы. Вот почему они были объединены известным антропологом Ле Гро Кларком (1964) под одним наименованием - Homo erectus (человек прямоходящий). Открытие яванского питекантропа - «недостающего» звена в родословной человека - было истинным триумфом науки. В 1891 г. антрополог Э. Дюбуа открыл на острове Ява части скелета человекоподобного существа (питекантропа). Первые яванские питекантропы возрастом 1,5-1,9 млн лет имели объем мозга 800 см3. Большинство яванских питекантропов имеют возраст 0,5-1 млн лет. Средний объем их мозга составлял 860 см3. Более поздние питекантропы - синантропы (обнаружены в 50 км от Пекина) жили 200-500 тыс. лет назад и имели объем мозга от 915 до 1225 см3. Средний рост мужских особей достигал 162-163 см, а женских - 152 см.
        НЕАНДЕРТАЛЕЦ. Занимает промежуточное положение между древнейшими людь­ми (архантропами типа Homo erectus) и первыми представителями Homo sapiens - кроманьонцами. Его название происходит от пещеры Неандерталь, расположенной BOXIC Дюссельдорфа (ФРГ). Неандерталец при росте 155-165 см имел объем мозга около 1300- 1600 см3. Неандертальцы создали мустьерскую культуру каменного века (150-40 тыс. лет назад).
        КРОМАНЬОНЕЦ - представитель Homo sapiens (человек разумный). Впервые останки неоантропа были обнаружены в 1868 г. в пещере Кроманьон (Франция), откуда идет название первых представителей сапиенсов2. Рост кроманьонца 180-187 см, объем мозга до 1600 см3. Преимуществом кроманьонца (неоантропа) перед неандертальцем была трудовая деятельность.
 
      9.5.2. Биологическое и социальное в историческом развитии человека
        В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются самые различные точки зрения. Так, немецкий биолог Э. Геккель, много сделавший для утверждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и общества определяется главным образом биологическими факторами, а двигателем общественного развития и эволюции человека являются борьба за существование и естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз на подобной точке зрения, часто связывают именно с именем Геккеля.
     В современной литературе существует два различных подхода к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Данная концепция получила название пансоциологизм.
      Каждый человек является носителем специфического, индивидуального набора генов, вследствие чего он, как уже говорилось, генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе законов наследственности. Индивид наследует от родителей такие свойства, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Многие также говорят о наследовании способности к вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т.д.
      На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях среды.
     Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих, является ДНК, которая находится в хромосомах. Хромосомы каждой клетки человека несут в себе несколько миллионов генов. Но генетические возможности, задатки реализуются только в том случае, если ребенок с раннего детства находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде.
Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи, когда младенцы силой обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались психические функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения.
       Можно сказать, что вся цепочка предшественников современного человека и эволюция современного человека, с точки зрения сегодняшнего естествознания,  может характеризоваться как эволюционный синтез биологического и социального.
    Эволюционная цепочка  человека сочеталась с соответствующей социальной организацией, в основе которой лежала совместная трудовая деятельность  (превобытно-общинный, общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический,....).
    Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки, и, как следствие развитие руки особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры, - использование огня и захоронение трупов.
      Главные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.
 
   9.5.3. Культурная эволюция человека
   Помимо эволюции человека как биологического вида, можно говорить об эволюции культуры. Здесь была предложена эволюционная шкала, которая основывалась на материале орудий, созданных и применяемых человеком.
    Выделен каменный век-эпоха применения каменных орудий, а в его пределах - палеолит (древнекаменный век) и более подробно:
 нижний палеолит (австралопитек и «Человек прямоходящий»): преобладание галечных орудий, ручных рубил и чопперов (больших галечных орудий, оббитых с одной стороны);
средний палеолит (неандерталец): преобладание орудий на отщепах (отколотых частях камня, являющихся заготовкой для более сложных орудий);
верхний палеолит (от 38 тыс. лет): появление пещерного искусства у «Человека разумного».
     В мезолите (среднекаменном веке) преобладал охотничье-собирательный тип общественного устройства.
    Важное событие произошло в неолите (новокаменный век) 9-6 тыс. лет назад, получившее название «неолитической революции» - одомашнивание диких животных, переход к выращиванию растений и оседлому образу жизни (свайные постройки). Из охотничье-собирательного хозяйство превратилось в производящее скотоводческо-земледельческое.
     Виды домашних животных и культурных растений, выведенные с помощью искусственного отбора и гибридизации, гончарное производство, ткачество, металлургия и другие результаты неолитической революции широко используются и поныне.
     Следующие стадии культуры сведены в так называемую систему «трех веков» - медный, бронзовый, железный. Они имели каждый свою датировку, но потом выяснилось, что это скорее стадии развития отдельной культуры, и их время зависит от времени развития данной культуры. Последовательность смены «веков» не везде соблюдается, и в целом данная схема ныне признается неудовлетворительной, хотя ничего лучшего пока не предложено.
      Развитие цивилизации, по А. Тойнби, идет через подражание. Это соответствует гипотезе, что способность к имитации поведения других видов имела большое значение на ранних стадиях человеческой эволюции для «вписывания» человека в природу и установления гармоничных отношенийс ней. Способность к имитации, доставшаяся от обезьян, послужила основой социального развития человека. Р. Дикинс ввел понятие мим - единица подражания.
   Примерами мимов являются мотивы, идеи, фразы, моды, способы создания вещей или частей здания.
      В так называемых «традиционных обществах», по Тойнби, подражают старшим, и такое общество консервативно и мало способно к развитию. В «прогрессивных обществах» подражают талантливым, и такое общество способно к более быстрому развитию.
      Понятие прогресса применимо только к эволюции в целом. Отдельные общества могут регрессировать по своему духовному и культурному уровню (например аборигены Австралии), возможно из-за доступности пищи и более легких условий существования которые препятствуют совершенствованию.
      Для нормального развития, по Тойнби, необходимы кризисы, которые требуют напряжения сил для адекватного ответа на вызов ситуации. Человек достигает цивилизованного состояния не вследствие биологических дарований (наследственности) или легких условий географического окружения, а в процессе удачного реагирования на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей на беспрецедентное усилие.
   Прогресс общества определяется, таким образом, ответом на вызов объективных условий существования.
 
9.5.4. Соотношение биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека.
        В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются самые различные точки зрения. Так, немецкий биолог Э. Геккель, много сделавший для утвер­ждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и об­щества определяется главным образом биологическими факто­рами, а двигателем общественного развития и эволюции человека являются борьба за существование и естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз на подобной точке зрения, часто связывают именно с именем Геккеля.
       Двоюродный брат Ч. Дарвина - Ф. Гальтон в 1869 г. впервые сформулировал принципы евгеники. Он предложил изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. При этом прогрессивные ученые ставили перед евгеникой гуманные цели. Однако ее идеи нередко использовались для оправдания расизма, как это произошло с фашистской расовой теорией.   Так, Гальтон в 1870 г. в книге «Наследственный гений» утверждал превосходство северной (нордической) расы людей (в том числе и умственное), а также белых над неграми. Он полагал, что представители превосходящей расы не должны вступать в брак с представителями отсталой.
       В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках медицинской генетики.
         Однако и по сей день появляются работы, в которых говорится о генетических различиях между расами, о более низком  негров и т.п., т.е. делается вывод о том, что коэффициент умственных способностей определяется прежде всего наследственностью и расовой принадлежностью. В действительности самые серьезные и тщательные исследования показывают, что особенности генотипа проявляются не на расовом, а на индивидуальном уровне. У каждого человека генотип уникален. А различия  обусловлены не только наследственностью, но и средой.
        В современной литературе существует два различных подхода к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека.
      Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм.
    Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Данная концепция получила название пансоциологизм.
     Рассматривая эту проблему, следует иметь в виду, что в индивидуальном развитии человека различаются два периода - эмбриональный и постэмбриональный. Первый охватывает промежуток времени с момента оплодотворения женской яйцеклетки мужским сперматозоидом и до рождения ребенка, т.е. период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша).
   «В эмбриональный период, - пишет академик Н.П. Дубинин, - развитие организма происходит по жестко закрепленной генетической программе и сравнительно слабом (через организм матери) влиянии окружающей физической и социальной среды». Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в хромосомах ДНК. При этом развитие человеческого эмбриона и эмбрионов в других позвоночных очень сходно, особенно на ранних стадиях. А длительно сохраняющееся сходство эмбрионов человека и обезьян свидетельствует об их филогенетическом родстве и единстве происхождения.
   Каждый человек является носителем специфического, индивидуального набора генов, вследствие чего он, как уже говорилось, генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе законов наследственности. Индивид наследует от родителей та­кие свойства, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Многие также говорят о наследовании способности к вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т.д.
       На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях среды. Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих, является ДНК, которая находится в хромосомах.
     Хромосомы каждой клетки человека несут в себе несколько миллионов генов. Но генетические возможности, задатки реализуются только в том случае, если ребенок с раннего детства находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если, например, у человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные задатки так и останутся неразвитыми. «Развиваясь на основе задатков, - писал известный психолог С.Л. Рубинштейн, - способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются, т.е. преобразуются и изменяются»1.
    Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи, когда младенцы силой обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо раз­вивались психические функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения.
 
    9.5.5. Понятия генотипа и фенотипа
     Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное значение имеют такие понятия, как «генотип» и «фенотип».
      Генотип - это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей.
     Фенотип - совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития. Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в различных средах, могут давать различные фенотипы.
       Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в различных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом  всех факторов воздействия фенотип человека можно представить состоящим из нескольких элементов:
 - биологические задатки, кодируемые в генах;
- среда (социальная и природная);
- деятельность индивида;
-ум (сознание, мышление).
     Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место на всем протяжении его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма:
 эмбрионального, грудного, детского, подросткового и юношеского.
    Именно в это время наблюдается интенсивный процесс  развития организма и формирования личности.
 Наследственность определяет то, каким может стать организм,  но развивается человек под одновременным влиянием обоих факторов - и наследственности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследственности: биологической и социальной.
     Все признаки и свойства любого индивида    являются, таким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому каждый человек есть и часть природы, и продукт общественного развития.
       С такой позицией сегодня согласно большинство ученых.   
Разногласие возникает тогда, когда речь заходит о роли наследственности и среды в детерминации умственных способностей  человека.  Исключение составляют некоторые признаки, касающиеся биологии организма, которые не поддаются влиянию среды, например, группа крови, отпечатки  пальцев, структура самого генотипа.ственные способности наследуются генетически и второе - что развитие умственных способностей определяется влиянием социальной среды.
         К этому следуетдобавить, что точное определение самих умственных способностей также представляет собой довольно трудную задачу. Ведь интеллектуальные способности весьма разнообразны и своеобразны. Человек может быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т.д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение умственных способностей имеет недостатки, которые отмечают многие ученые. В частности,  многое зависит от учета социальной среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, их организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Более того, результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и от тестирующих - какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области или деятельности и т.д.
    Так, если детям, воспитанным улицей, задать вопрос о том, как надо вести себя в обществе, а детей аристократов спросить, например, о кулачном бое, то, по всей вероятности,  и тех, и других будет невелик и во многом одинаков.
     Так, оказалось, что у раздельно воспитываемых близнецов различия между результатами тестирования были большими, чем у близнецов, живущих вместе. В связи с тем, что генотип у однояйцевых близнецов идентичен, полученные результаты указывают на существенное влияние среды на умственные способности. То, что умственные способности определяются не только наследственностью, но и средой, подтверждается и другими исследованиями.
          Говоря  о  биологическом  наследовании  человека,   следует иметь в виду, что не только положительные задатки, но и умственная неполноценность часто обусловлены генотипом. Так, если один из однояйцевых близнецов, имеющих, как уже отмечалось, практически одинаковый генотип, заболевает шизофренией, то в 69% заболевает ею и второй. В случае слабоумия у одного в 97% этот недуг проявляется и у другого, тогда как у разнояйцевых близнецов - только в 37%. Высокий процент умственно отсталых людей рождается тогда, когда один или оба родителя неполноценны в этом отношении. При исследовании  родословной детей с умственной отсталостью оказывалось, что  даже в том случае, когда родители были совершенно нормальными, у них обнаруживались дяди или тети с подобными заболеваниями.
 
     9.6. СОЦИОБИОЛОГИЯ О ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА
    Хотя развитие человека во многом обусловлено биологически, не следует, однако, абсолютизировать это влияние. В связи с этим большой интерес вызывает такое современное течение, как   социобиология.
    Возникновение социобиологии связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э. О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по новому подойти к проблемам морали, свободы, агрессии, альтруизма, эгоизма и других качеств человека. Важнейшее место в ней отводится анализу возможностей и границ применения аналогий между поведением животных и человека. Перво­степенное внимание при решении указанных проблем уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору. Используется широкая экстраполяция выво­дов, полученных при изучении животных, на поведение человека. С точки зрения методологии, наблюдается биологический и молекулярно-генетический редукционизм: антропология сводится к биологии, а последняя - к молекулярной генетике.
       По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представлении о природе человека должна внести теория генно-культурной коэволюции. Суть ее состоит в утверждении того, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в этой эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль все же отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле прежде всего объектом биологического знания. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.
      По мнению представителей теории генно-культурной коэволюции, весьма вероятно, что человек наследует моральные и чувства по биологическим каналам. Так, происхождение запретов кровнородственных браков (инцест) усматривается в поведении животных, из этого и выводятся биологические основания моральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности человека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Вот почему, скажем, война - это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии. О характере социобиологических аналогий и изысканий можно судить, например, по объяснению человеческой любви - как поведенческого механизма, обеспечивающего оптимальную связь между удовлетворяющими друг друга партнерами. Дело доходит до того, что даже сознание человека рассматривается в качестве инструмента только для исполнения биологических функций. «Человеческое сознание, - пишет Уилсон, - является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства».
    Коэволюция как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества действительно имеет место. Более того, следует особо подчеркнуть, что человек (и человечество) может развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэволюции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыслено и понято замечательным русским ученым В.И. Вернадским еще в начале нашего столетия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы.
     Но главное заключается в том, в какой мере и до какого предела признаются влияние биологического на социальное и биологическая детерминация поведения человека. Биология, гены, конечно же, определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Другими словами, существуют биологические основы социальности человека.
      Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно. На самом деле биологическое и социальное в человеке, как мы уже отмечали, находятся в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условия существования животных, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае полноценным. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться к мнению о том, что «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми». Другими словами, вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.
     Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживание.
Порой индивид неадекватными действиями и поведением может наносить ущерб собственной природе, здоровью, как и все общество способно пагубно влиять на свою природную среду.
      Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему. Решение ее связано с физическим выживанием и развитием человека.
       Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного. Во втором - предстает как "чистая доска", на которой среда пишет его развитие.
 
 9.7. Социально-этические проблемы
        генной инженерии человека
9.7.1. ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ
      Генная инженерия - это раздел молекулярной биологии, прикладная молекулярная генетика, задачей которой является целенаправленное конструирование новых, не существующих в природе сочетаний генов при помощи генетических и биохимических методов. Она основана на извлечении из клеток какого-либо организма гена или группы генов, соединении их с определенными молекулами нуклеиновых кислот и внедрении полученных гибридных молекул в клетки другого организма.
     В 1972 г. появилась первая публикация, в которой сообщалось о получении in vitro (вне организма) рекомбинантной (гибридной, т.е. полученной скрещиванием или помесью) ДНК, состоящей из фрагментов разных молекул ДНК: вирусной, бактериальной и фаговой. Работа была выполнена американским ученым Полом Бергом с сотрудниками и ознаменовала рождение новой отрасли молекулярной биологии - генной инженерии.
       Для того, чтобы  понять принципиальное отличие генной инженерии от классической селекции, перечислим ограничения, с которыми сталкиваются селекционеры при получении новых пород животных, сортов растений или практически ценных организмов:
-нельзя скрещивать не родственные виды;
-нельзя извне управлять процессом рекомбинации в организме;
- нельзя предугадать, какое получится потомство.
    Известно, что в природе скрещиваются между собой только близкородственные организмы, так как существуют специальные клеточные барьеры скрещивания клеток. Кроме того, процесс рекомбинации заключается во взаимодействии между гомологическими, т.е. близкими по своей молекулярной структуре клетками. Постоянство своего генетического состава организм очень надежно охраняет. Даже самая богатая фантазия не может вообразить, каких монстров породила бы природа, если бы не охраняла чистоту вида, препятствуя скрещиванию не родственных форм.
   Установление механизмов передачи от родителей потомству наследственной информации позволило ученым понять причины ограничений классической селекции, а вслед за этим - создать арсенал приемов и методов, позволяющих производить рекомбинацию генов in vitro.
     Таким образом, суть генной инженерии состоит в том, что процесс рекомбинации производится вне организма, и таким образом преодолеваются все ограничения, с которыми сталкиваются ученые, используя приемы классической селекции.
      Если теперь попытаться сформулировать возможности генной инженерии, то их можно свести к следующим пунктам:
-Можно скрещивать индивидуальные гены видов, стоящих на разных ступенях эволюции.
-Можно управлять процессом рекомбинации, так как он происходит в пробирке и не защищен запрещающими механизмами организма.
-Можно предсказать результат, т.к. отбирается потомство одной молекулы ДНК.
        А. А. Баев был первым в нашей стране ученым, который поверил в перспективность генной инженерии и возглавил исследования в этой области. Генная инженерия, по его определению, - это конструирование in vitro функционально активных генетических структур (рекомбинантных ДНК) или, иначе, - создание искусственных генетических программ. Генная инженерия имеет целью изучение интимных механизмов функционирования генетического аппарата организмов, включая человека, что другими приемами сделать невозможно. Вместе с тем, генная инженерия ставит перед собой обширные практические задачи. Прежде всего это получение путем бактериального синтеза ряда лекарственных средств, например, инсулина, интерферонов. Важнейшим достижением является создание диагностических препаратов, в частности, для выявления такого опасного заболевания, как СПИД.
      Генная инженерия открывает принципиально новые возможности для растениеводства в создании сельскохозяйственных культур, устойчивых к экстремальным воздействиям и инфекционным поражениям. Это далеко не полный перечень практических свершений генной инженерии.
 
9.7.2. Социально-этические проблемы
       После первых успешных экспериментов с рекомбинацией молекул ДНК в пробирке появились первые сомнения и опасения, не принесет ли генная инженерия вред природе и человеку.  Всесторонне изучив результаты и возможные последствия, ученые пришли к выводу, что потенциальные опасности невелики, так как рекомбинантные молекулы в природных условиях нежизнеспособны, и их бесконтрольное распространение маловероятно.  Сегодня можно отметить, что за четверть века своего существования генная инженерия не причинила никакого вреда самим исследователям, не принесла ущерба ни природе, ни человеку. Свершения генной инженерии как в знании механизмов функционирования организмов, так и в прикладном плане весьма внушительны, а перспективы поистине фантастичны.
      Тем не менее, успехи генной инженерии во многих странах вызывают споры и противоречивые мнения. В Японии с большой осторожностью разрешено проведение полевых испытаний трансгенных томатов и планируется проведение таких опытов с рисом. В Канаде разрешено проводить подобные опыты лишь в отдельных случаях с небольшим количеством растений.
     Проблема состоит в том, что новые виды фауны и флоры, полученные на основе генной инженерии, попав в естественные условия, могут бесконтрольно размножаться, нарушая сложившийся в данной местности естественный баланс растительного и животного мира. На востоке американского штата Алабама находится экспериментальная рыбоводческая станция Обернского университета. Она окружена высокой бетонной оградой и двумя рядами колючей проволоки, вокруг водоемов построены загородки от росомах, над водоемами натянуты сетки от птиц, у ворот станции поставлен щит с грозной надписью: «Рыбная ловля запрещена». Пруды охраняются от незваных пришельцев, но здесь следят и за тем, чтобы рыба не попала в естественные условия. В здешних прудах содержится 25000 карпов, у которых изменены генетические характеристики. С помощью генной инженерии им «ввели» гены гормонов роста радужной форели, благодаря чему эти карпы растут на 40% быстрее обычных. Попав на свободу, эти рыбы могут разбалансировать те экосистемы, на создание которых природа затратила века. Поэтому любая рыбка, которая будет стремиться покинуть эти пруды, встретится с целым рядом перегородок, ловушек и фильтров, а также с резервуаром, полным голодных окуней.
       Другая проблема генной инженерии характеризуется этическими аспектами.
       Этические аспекты генной инженерии выражают частный, хотя и очень значимый вопрос, входящий в круг проблем, рассматриваемых биоэтикой. Последняя включает этические регулятивы отношения к живым существам, в том числе и к человеку.
     Как уже отмечалось ранее, биоэтика сформировалась сравнительно недавно - в конце 60-х - начале 70-х гг. Ее возникновение обусловлено прежде всего достижениями медицины и ее техническим перевооружением. Достижения медицины определили успех таких ее направлений, как генная инженерия, трансплантация органов, биотехнология и т.д. А эти успехи, в свою очередь, обострили старые и вызвали новые моральные проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с пациентом, его родственниками и даже со всем обществом.
   Проблемы, о которых идет речь, возникли как неизбежность и часто не имеют однозначного решения. Они становятся очевидными, когда мы задаем такие вопросы: с какого момента    следует считать наступление смерти (каков ее основной критерий)? Допустима ли эфтаназия (легкая смерть)? Имеются ли    пределы поддержания жизни смертельно больного человека и если да, то каковы они? С какого момента зародыш следует считать живым существом? Допустимо ли преждевременное прекрашение беременности, убийство ли это живого существа? В одном ряду с этими вопросами находится и проблема генной инженерии человека. Ее можно сформулировать так: допустимо ли, с точки зрения моральных норм, хирургическое вмешательство в генотип человека?
   Актуальность генной инженерии человека обнаруживается сразу, как только мы обратимся к необходимости лечения больных с наследственными болезнями, обусловленными геномом. При этом особенно важна забота о будущих поколениях, которые не должны расплачиваться собственным здоровьем за недостатки и ущерб­ность своего генома и генофонда сегодняшнего поколения.
Проблемы, связанные с генной инженерией, сегодня, без преувеличения, приобретают глобальный масштаб. Заболевания на генном уровне все чаще обусловлены развитием цивилизации. В настоящее время человечество пока не склонно отка-
     Термин «геном» означает совокупность генов организма. Первоначальный их носитель - половая клетка. Слияние двух половых клеток (материнской и отцовской) приводит к образованию зародышевой клетки, из которой развивается организм. В ней соединяются отцовские и материнские наследственные начала, определяется, какие черты родителей унаследует их потомок. Таким образом, геном содержит обобщенный план развития организма. Если речь идет о геноме человека, имеется в виду генетический план его развития.заться от определенной части техники и технологий, несущих не только комфорт и материальные блага, но и деградацию естественной среды обитания людей. Поэтому в ближайшей перспективе будут иметь место побочные явления научно-технического прогресса, отрицательно влияющие на организм человека.
    Развитие атомной энергетики, получение синтезированных химических соединений, использование гербицидов в сельском хозяйстве и т.д. создают новую природную среду, которая очень часто, мягко говоря, не является идеальной для здоровья человека. Повышенная радиация и увеличение доли химических веществ в пище и атмосфере становятся факторами, вызывающими мутации у человека. Многие из них как раз и проявляются в виде наследственных болезней и аномалий.
Имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что у современных поколений около 50% патологий обусловлены теми или иными нарушениями в структуре и функциях наследственного аппарата. Каждые 5 новорожденных из 100 имеют выраженные генетические дефекты, связанные с мутациями либо хромосом, либо генов.
       Следует отметить, что генотипические факторы играют важную роль не только в появлении физических болезней, но также и в развитии отклонений в психической деятельности человека. Так, в результате проведенных исследований выяснилось, что около 50% усыновленных детей, родители которых были психически больны, даже попав с годовалого возраста в нормальную семью, в последующем страдали психическими заболеваниями. И наоборот, дети, родившиеся от нормальных родителей, попадая в условия психически больных семей, не отличались по частоте заболеваний от нормальной популяции. Имеются также данные о влиянии биологических факторов на предрасположенность к различного рода отклонениям от нор­мального поведения, в частности к правонарушениям1.
Необходимость исправления «ошибок природы», генной терапии наследственных болезней выдвигает на первый план такую область молекулярной генетики, которую называют генной (или генетической) инженерией.
      Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т.д. С ее помощью можно целенаправленно манипулировать генетическим материалом с целью создания новых или реконструкции старых генотипов. Имеющиеся достижения в этой области показывают перспективность генной терапии наследственных болезней.
Однако возникает законный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной терапии человека в особенности. Спрашивается, где гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред человеку, как это произошло со многими открытиями в области физики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: затормозить прогресс или дать миру новые источники тревог.
   На этот вопрос предлагаются различные ответы. Некоторые ученые, например академик Н.П. Дубинин, полагают, что надо вести борьбу за «охрану существующей наследственности человека» и не пытаться «заменить эту наследственность чем-то кажущимся в данное время лучшим». Он считает, что наследственность современного человека не нуждается в улучшении и оспаривает правомочность вмешательства в естественный процесс. Другие ученые, в частности А. Нейфах, призывают различать невежественное вмешательство в наследственность человека и катастрофическое по своим последствиям невмешательство.
Возникает проблема, связанная и с тем, что генная терапия основана на введении в организм чужеродного генетического материала. А это означает непосредственное вмешательство в генотип человека. На данном основании некоторые авторы также выступают против генной инженерии.
 Думается, что при существующем уровне развития генной инженерии большинство ученых не возьмут на себя смелость дать однозначный ответ на все возникающие вопросы. Но вместе с тем, по всей вероятности, возражение против генной инженерии на том основании, что в организм человека вводится чужеродный материал, явно устарело. Достаточно привести в пример факты, доказывающие, скольким людям помогли операции по трансплантации органов, спасшие им жизнь. Эти операции воспринимаются сегодня как нормальное явление и не вызывают каких-либо серьезных возражений этического плана. Кроме того, в случае введения в организм генетического материала вместо аналогичного, но не справляющегося со своими функциями, вообще не будет происходить изменение генома. И наконец, противникам генной инженерии следует иметь в виду, что любое лекарственное вещество, введенное в организм, является для него чужеродным телом и довольно часто сопровождается отрицательными последствиями.
На наш взгляд, люди, связывающие исследования генома человека с покушением на свободное развитие личности и выступающие в связи с этим за их приостановление, вольно или невольно допускают возможность ограничения процесса познания вообще. Но этого, в принципе, сделать нельзя. Новые знания, получаемые человеком, - это естественный фактор его собственной эволюции. Само познание, научные исследования не несут в себе ни добра, ни зла. Главное, в чьих руках (или в каких головах) они находятся. Открытие атома автоматически не влечет за собой угрозу атомной войны или Чернобыль.
    Исследование молекулярного строения генома способствует раскрытию механизма индивидуального развития человеческого организма и ведет к более глубокому пониманию эволюции чело­века. Эти исследования открывают путь к решению практических задач, так как помогают вскрыть генную основу наследственных болезней и в итоге утверждают генную диагностику и терапию.
      Противникам генной инженерии человека можно ответить, что в конце концов людей-роботов можно получить и без участия генетики. В большой степени этого можно добиться путем социально-политического, идеологического, педагогического и других форм манипулирования сознанием людей. Исторический опыт богат такими примерами. Но вместе с тем история свидетельствует, что рано или поздно наука обязательно выходит за рамки любых запретов. Другое дело, в использовании достижений науки должен действовать этический кодекс ученого, в данном случае - жесткие рамки биоэтики, понимание того, что главное - не навредить здоровью человека, не нанести вреда личности. Что касается России, то сегодня она серьезно отстает от передовых стран в области развития генетики. И отказ от исследования в этой области еще более усугубит положение.
      В заключение отметим, что генная инженерия, открывая большие перспективы в лечении наследственных болезней,  становится подлинно научной альтернативой евгенике. Ибо она не стремится вывести элитарную «породу» людей в противовес основной массе населения, а ставит своей задачей исправить недостатки природы, помочь избавить человечество от наслед­ственных недугов. Конечно, при этом нельзя забывать, что ее успехи возможны только при одновременном улучшении и соци­альных условий жизнедеятельности человека. Лишь в условиях  благоприятной природной и социальной среды можно стабилизировать геном и генофонд человека. 
 
9.8.1. Проблема бессознательного и сознательного в человеке.
     Бессознательное  и сознательное в человеке.  С вопросом биологического и социального тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в человеке.
     На протяжении длительного времени в науке и философии доминировал принцип антропологического рационализма: человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитом высказывании французского ученого и философа Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Человек в данном случае выступал лишь как «человек разумный». Но начиная с Нового времени в учении о человеке все большее место занимает проблема бессознательного. Такие мыслители, как Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шо­пенгауэр, Ницше, начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком, с разных сторон.Однако определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал 3. Фрейд, открывший целое направление в учении о человеке и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Он представлял бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию.
     Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и мощный пласт - «Оно» (И) - находится за пределами сознания. По своему объему он сравним с подводной частью айсберга. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного - это «Я» (Эго) человека. Верхний пласт человеческого духа - «Сверх-Я» - это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура.
     По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено постоянно терзаться и разрываться между, образно говоря, Сциллой и Харибдой - неосознанными влечениями и побуждениями «Оно» и нравственно-культурной цензурой «Сверх-Я». В итоге оказывается, что собственное «Я» - сознание человека - не является «хозяином в своем собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Поэтому сам человек - прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо).
      Драматизм человеческого существования, по Фрейду, «усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». Внутренний мир человека оказался, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими  влечениями, а фрейдовский человек получился сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и социально обусловленными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек, по Фрейду, - это прежде всего эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.
       Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психолога и культуролога К.Г. Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем, помимо «личностного бессознательного» как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой - «коллективное бессознательное», которое являет­ся отражением опыта предшествующих поколений.
      Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы - архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т. д). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, - это прежде всего существо архетипное.
    Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа - последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. А. Адлер подверг критике учение Фрейда за его биологическую и эротическую детерминацию человека.
    По Адлеру, человек - не только биологическое, но и социальное существо, жизнедеятельность которого связана с сознательными интересами. Потому «бессознательное" не противоречит сознанию», как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже социологизирует бессознательное и пытается снять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении человека.
      Неофрейдистское видение бессознательного наблюдается и у австрийского психиатра В. Райха, и у американского социального психолога и социолога К. Хорни. Но если Райх вслед за Фрейдом биологизирует бессознательное, рассматривая человека вместе с тем как природно-социальное существо, то Хорни подобно Адлеру пытается социологизировать бессознательное, делая акцент на социокультурные условия бытия.
  Для нее человек - существо, стремящееся к самореализации.
    Наиболее видным представителем неофрейдизма, или современного фрейдизма, является немецко-американский психолог и социолог Э. Фромм. Он выступил против биологизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда за провозглашенный им антагонизм между сущностью человека и культурой. Вместе с тем он отверг и социологизаторские трактовки человека. Фромм попытался соединить психоаналитические идеи Фрейда с марксистской концепцией человека и найти между ними некоторую середину. По собственному признанию, его точка зрения является «не биологической и не социальной».
      Одним из наиболее важных факторов развития человека, полагает он, является противоречие, вытекающее из его двойственной природы, человек является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно он и субъект, наделенный разу­мом, существо социальное. Это противоречие Фромм называет  «экзистенциальной дихотомией». Она связана с тем, что из-за отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководству­ясь сознанием. Но результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойство. По­этому «цена, которую человек платит за сознание» - его неуверенность.
Человек, по Фромму, биологически неприспособленный индивид, следствием чего и является его социальное развитие. Но до конца развить свои социальные способности он тоже не может, ибо смертен. Поэтому человек - существо «незавершенное и не­полное», существование которого характеризуется внутренними противоречиями. Мотивы поведения человека исследуются Фроммом через призму этих противоречий.
Если говорить об общей характеристике бессознательного, то оно Фроммом социологизируется и экзистенциализируется.
       Однако в конце концов поведение человека оказывается обусловленным все-таки побуждениями и конфликтами в области бессознательного. В споре между Фрейдом и Марксом, отдавая должное заслугам последнего, Фромм все же склоняется к точ­ке зрения первого, считая, что Маркс преувеличил роль соци­ального и разумного в человеке.
      Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка данной проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессозна­тельного и сознания внес новые моменты в науку и философ­ское понимание проблемы. Однако у Фрейда наблюдается яв­ная абсолютизация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли сознания в жизнедеятельности человека, представители этого направления впали в другую крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось либидо (сексуальная энергия).
    Впрочем, эволюция фрейдизма свидетельствует о том, что представители психоанализа все больше отходили от ортодоксальной концепции Фрейда, склоняясь в сторону признания роли сознания и влияния социального фактора на развитие человека.
      Так, согласно Фромму, самому значительному представителю неофрейдизма, новая эпоха, связанная с функционированием рыночных отношений в условиях «развитого капитализма», рождает и «человека нового типа», которого он описывает как «рыночный характер». «Человек, обладающий рыночным характером, - пишет он, - воспринимает все как товар - не только вещи, но и саму личность, включая ее физическую энергию, навыки, знания, мнения, чувства, даже улыбки, и его главная цель - в любой ситуации совершить выгодную сделку».
     Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного   человека», должно быть, по Фромму, общество, в котором на  первое место ставится бытие. Изменение способа существования человека и его характера связывается им с изменением самого общества, в котором основным принципом будет «быть»,   а не «иметь».
    Однако следует отметить, что   девиз  "в любой ситуации совершить выгодную сделку", даже при условии использования принципа "разумного эгоизма", уже изначально может  иметь не только двойственный смысл, но и двойственную стратегию "рыночного поведения"
                            
        Первое тождество отражает стратегию максимина "для себя любимого". Эта стратегия продиктована типом жизнедеятельности "Бытие определяет сознание".
        Вторая стратегия, диаметрально противоположная первой, отражает принцип максимина для общества. Эта стратегия продиктована типом жизнедеятельности "Сознание определяет Бытие". Это означает, что при данном типе жизнедеятельности общества, приоритет отдается  формированию (производству) духовных ценностей общества.
      Подсознательное и сверхсознательное в человеке.
    Эволюцию психики человека можно представить в виде следующей    схемы, отражающей равновесные взаимоотношения между  "четырьмя стихиями" психики человека.
               
                                                                                 рис. 1
       На этом рисунке более подробно расписаны равновесные взаимоотношения между "бессознательным" и "сознательным". Из схемы непосредственно видно, что каждому пункту (п.п. 1-12) этих пси-компонент в в данных секторах  соответствует взаимодополнительный   пункт.
    если подобным образом расписать свойства секторов "подсознательное" и "сверхсознательное", то можно утверждать, что данная закономерность будет выполняться и для этих секторов.
Другая форма представления законов сохранения симметрии психики человека может быть представлена в форме креста.
                                                   
                                                                             рис. 2
                                    
          Из этого креста видно, что путь эволюции психики человека лежит на "крестном пути", от "подсознательного" к "надсознательному (сверхсознательному)". Это Путь духовного восхождения Человека. Это Путь к Себе.
 
 9.8.2. Двойственная природа человека- индивид и личность.
        Человек имеет двойственную природу. Он является существом биосоциальным, носителем как биологических, так и социальных качеств и свойств. На уровне социального бытия и в рамках социальной теории проблема человека трансформируется в проблему соотношения индивида и личности. Имеется в виду то, что со стороны биологической природы человек выступает прежде всего как индивид, а со стороны социальной - как личность.
    Это различие в понимании человека как индивида и личности хорошо понял русский философ Н.А. Бердяев. «Личность следует отличать от индивида, - писал он. - Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая». Хотя, на наш взгляд, при объяснении личности речь должна идти не только и не столько о религиозности или нерелигиозности, сколько о культуре и духовности человека вообще.
        Видимо имеет смысл записать это утверждение в форме следующих тождеств.
                            
В левом тождестве Творцом является самодостаточная личность. Она в отношении доминирует.
 В правом тождестве самодостаточным является индивид.
      Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид - это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется каких-либо особенных или единичных социальных качеств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным. Зато по объему в такой же степени богато, ибо каждый человек - индивид.
       Если мы говорим «человеческий индивид», то имеем в виду лишь видовую общность всех людей пото 8ар1еп8 и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать какие-то другие качества человеческого индивида, то непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотношения объема и содержания понятия. Так, сказав «бедные люди» или «богатые люди», мы уже выделили определенные группы, отделив их от других. И чем  больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет  беднее по объему и богаче по содержанию. В результате путем  персонификации индивида, отдельного человека мы придем к I единственному, индивидуальному представителю человеческого  рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и  есть личность. «Личность» - это понятие, весьма богатое по социальному содержанию, включающее не только общие и особенные  признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.  Мы могли бы сказать, что личность - это и есть социальная г индивидуальность. Здесь человек рассматривается не только со  стороны его общих и специфических социальных качеств, но и  со стороны индивидуальных социальных свойств. В конце концов то, что делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, социальная самобытность. В понятие  «личность» обычно не включают природно-индивидуальные ха рактеристики человека. И это, видимо, правильно. Но следует     иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.
       Социальная индивидуальность человека не вырастает, безусловно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность - всегда конкретный итог, синтез   и взаимодействие очень разнообразных факторов, которые стоят «за ее спиной». И личность тем более значительнее и тем в  большей степени может называться личностью, чем сильнее  она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою   очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.    
 
9.8.3. ПРАВОПОЛУШАРНАЯ И ЛЕВОПОЛУШАРНЫЕ ЛИЧНОСТИ
      Личность имеет сложную структуру, потому возможны различные подходы к ее рассмотрению, которые хотя и взаимосвязаны между собой, имеют и важные отличия. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит не в изучении индивидуальных особенностей человека, а в анализе тех социальных функций (ролей), которые он выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, той социальной группой, в которую включен индивид. На данной основе строится ролевая концепция личности.
       Как известно, головной мозг человека являетсясамой таинственной субстанцией  Разума человека, бережно хранящей свои тайны от человека. Современная наука в изучении структуры и функций мозга добилась многих выдающихся результатов. Но эти результаты получались, главным образом, методом "проб и ошибок"  в изучении мозга с позиций "черного ящика".
 
                                                                                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                рис. 3                                                                                         
Однако и по сей день нет ответа на главные вопросы:
  - где хранится память человека и как она  функционирут?
        Однако вместе с тем  известно, что  мозг человека по своим структурно-функциональным свойствам разделяется на два взаимодополнительных полушария.
            Обычно, при анализе функциональных возможностей полушарий мозга приводится информация о том, что левое полушарие отвечает за.., а правое полушарие выполняет задачи по...
      Но из приведенного тождества, отражающей взаимосвязь и взаимозависимость левого и правого полушарий, непременно можно придти к выводу о том, что эти свойства имеют более глубокие корни и порождают соответствующий тип личности человека.
      Если у человека самодостаточным является левое полушарие, то мы будем иметь самодостаточную левополушарную личность.
                                                      
  В лекциях Президента ассоциации профессиональных гипнотизеров, Виктора Михайловича  Кандыбы и его книге "Сверхвозможности человека" (СПб, "Макет", 2015 г.) приведены уникальные способности человеческой психики.
      Оказывается, что левое полушарие мозга  является нашим подсознанием, нашим внутренним цензором, в котором человек сохраняет все, что ему удалось узнать в его жизни, начиная с того момента, когда он научился понимать речь и осознавать самого себя, как отдельную мыслящую личность. Он пишет, что это  наша левополушарная личность, в которой хранится весь наш приобретенный жизненный опыт, наши знания, представления, убеждения, идеалы, наша память и речевой центр, центры по приему, верификации и обработке всей поступающей информации.
      Если у человека доминирует правое полушарие, то мы будем иметь самодостаточную правополушарную личность.
                                                        
       В.М. Кандыба пишет, что наша правополушарная личность -это наше "бессознательное", это влечения, чувства, эмоции, эйдетическое образное мышление, интуиция, чувства пропорции и прекрасного, наши фантазии, желания, сны и видения, наш внутренний мир грубой физиологии и прекрасных иллюзий...
       Далее он отмечает, что если в природе бессознательной правополушарной личности доминирует в качестве  основногго инстинкта инстинкт самосохранения, то в природе нашей подсознательной левополушарной личности доминируют прежде всего наши социально- общественные установки и приобретенный нами личный опыт.
   Описывая свойства левополушарной и правополушарной личности,  В.М. Кандыба приводит основные характекристики внутренних личностей человека:
      1. Язык личности:...;
2.Способ мышления:...;
3. Основные свойства:...;
4. Управление личностью:... .
      На рисунке ниже приводится попытка обобщения этих психохарактеристик человека.
                    
                                                                                 рис. 3
       Из этой схемы непосредственно видно, что  все эти свойства психофизиологии человека являются
 тесно  взаимосвязанными и взаимозависимыми. Эти тождества позволяют понять причины, по которым, при нарушении некоторых функций одного полушария его функции берет на себя другое, взаимодополнительное полушарие.
 
    9.9.    ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В НАУКЕ
     Проблема личности в науке - это вопрос о том, в чем заключается сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индиви­дуальное выражение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Качество общественных отношений и общения оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретное состояние и свойства. То же самое можно сказать и о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выпол­нение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как лич­ность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе, что угодно, строить любые иллюзии, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, «кто участвует в состязаниях».
        Другими словами, социально-деятельностная характеристика человека лежит в основе его социализации, в процессе которой и происходит формирование личности.
     Социализация - это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности.
     При этом социализация осуществляется как в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), так и в онтогенезе (становление конкретной личности).
                                                                  
         Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть не предпосылка, а результат социализации индивида. В связи с этим А.И. Леонтьев писал, что «личностью не родятся, личностью становятся». Поскольку социализация носит     динамический характер, то личность - это всегда процесс, постоянное становление. Личность, застывшая в формировании,     в своих устремлениях, - деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле, или его действия в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и поступков.
      Поскольку в основе формирования личности лежит социально-деятельностная сущность человека, то лишение его об­щения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности ин­дивида. Не случайно изоляция человека от общества, лише­ние общения всегда считалось одним из самых суровых наказаний. И это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат сущности личности. Но еще более отрицательное влияние на личность имеет навязывание ей чу­жой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т.д.) собственного мировоззре­ния, мыслей и взглядов, перестает быть личностью. Трудно назвать личностью также индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственны (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки.
        Мы подошли к очень важной характеристике личности - ее нравственно-духовной сущности. В содержание личности в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья.
      Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями и чем сильнее он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем колоритнее и значительней его личность.
        Поэтому взаимосвязанность филогенеза и онтогенеза имеет более глубокие корни.
                               
       В данном случае она характеризуется силой духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность как бы возвышается над природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды деятельности даже после биологической смерти.
          Сила воли и духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях.
  Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это не слова, а дела. Видимо, не случайно даже в библейском писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». Именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным и т.д. Потому что, если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным не только в мыслях, но прежде всего в поступках, а это всегда тяжкое бремя.
     Таким образом, характеристика личности с точки зрения свободы, безусловно, необходима. Свобода - это атрибут личности. Но можно ли жить в обществе и быть свободным от общества?   
                                                        
     Поэтому личная свобода человека без ответственности перед обществом - произвол.  Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным.
 
9.10.   О ЕДИНОЙ  СИСТЕМЕ  ЗНАНИЙ
    Современная система Знаний  не позволяет выйти "за пределы ее осознанного мира".  Гипертрофированное поклонение только "материалистической истине", не позволяет видеть  целостный мир.
                                             
Применительно к системе Знаний это тождество можно переписать в следующем виде
                                                           
где категория "Не-Знание" отражает смысл "иное Знание". Многоуровневые смысл системы " Знание -Незнание" можно осознать из тождества
                                           
из которого непосредственно можно увидеть, что в многоуровневой системе одна и та же "текущая система Знания" по отношению к смежным уровням иерархии может быть как относительной, так и абсолютной.   
Рассмотрим эволюцию правой и левой части тождества. Левая часть тождества отражает эволюцию "текущего уровня" системы Знаний.
                                          
      Из тождества видно, что система Знаний здесь дифференцируется  и порождает бесконечно богатый спектр "радуги" системы  Знания. Эволюция правой части тождества порождает иное тождество
                                         
    Это тождество отражает уже противоположный аспект эволюции системы Знания, от "Не-Знания" к "Знанию".
Из этих тождеств видно, что "Первопричина" эволюции левой части тождества в правой части "не проявлена".
     Этот феномен  свидетельствует о том, что "Первопричина" эволюции системы "Знание-Не-знание" в правой части является   также "непроявленной". Точнее является  искаженной.     Творец (Первопричина) полностью растворяется а правой части.
     При этом направленность эволюции ("спин", "стрела оптимальности", и т.п. термины) может определяться тождеством вида.
                       
     Этот принцип в математике  называется принципом максимина (числитель левой части тождества  стремится к максимуму, знаменатель правой части - к минимуму). Заметим, что в правой части тождества вложенность принципов порождает цепочку (..."принцип максимина" - "принцип минимакса" - "принцип максимина" -...).
 И только тогда, когда система "Знание- Незнание" сливаются в Великий Предел, только тогда возникает целостная система Единого Знания.
                                          
          Видите, в этом тождестве левая и правая часть оказываются зеркально сопряжены. И числитель и знаменатель в правой части отражают Первопричину эволюции целостной системы. При этом  отношение вида
                                                                        
отражает "духовный путь" восхождения системы Знания на более высокие ступени эволюции, а отношение вида
                                                                        
отражает процесс деградации системы Единого Знания.
     Таким образом, из вышеизложенных свойств  системы Единого Знания можно сделать вывод о том, что данная система   позволяет:
  •  осознать принципы функционирования механизмов эволюции, в основе которых лежат природные принципы законов сохранения симметрии;
  •  осуществлять прорывы "за пределы осознанного мира" текущей научной парадигмы Знания, ибо такая система позволяет осознать  Первоисток (Замысел, Первопричину системы Знания), породивший всю систему  существующего уровня Единого Знания;
  • определить  "вектор" эволюции Единого Знания и его траекторию;
  • порождает Единую научную концепцию эволюции системы Единого Знания.
 
 
       Литература.
1. Дубинин Н.П. Генетика и человек. - М., 1978.
    © Беляев М.И., "МИЛОГИЯ", 2015г.
 Опубликован: 26/10/2013г., обновлен: 14 ноября 2014.
           Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей. Убедительная просьба сообщать  о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.
         Книги "Основы милогии", "Милогия" могут  быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,
URL1: milogy.net 
e-mail: [email protected]  

Карта сайта

 
Карта