Выборы президента Украины должны проходить в парламенте - Портников, Порошенко, Трамп, Путин, ЕС, евробляхы, Обозреватель

Почему президента надо выбирать в Верховной Раде, в чем виноваты украинцы и почему мы не узнаем мир за 10 лет - во второй части интервью OBOZREVATEL рассказывает публицист и журналист Виталий Портников.

В первой читайте о том, нужен ли Украине Европейский Союз и как дальше сосуществовать с Россией.

- Кто виноват в том, что Украина сейчас не в составе ЕС?

- Украинское общество. Точка.

Чтобы потратить в ЕС сейчас, реформы мы должны проводить, начиная с 90-х годов. А мы все время делали выбор против этих реформ. Украина Кучмы оформилась как олигархическая корпоративное государство и большинство людей это устраивало. Кучма был дважды избран президентом, так что когда Ющенко пришел к власти - все это следовало догонять. Но люди хотели улучшение жизни уже сегодня. В Ющенко они видели человека, который в должности премьера вовремя выплатила им зарплаты и пенсии. Уже не говорю, что большая часть победы Ющенко - это страх перед Януковичем, который оказался небезосновательным.

Виталий Портников

Народная правда

- На Порошенко тоже возлагали немало надежд, но есть много разочарованных его политикой.

- Порошенко - типичный президент переходного периода и ясно было, что люди будут разочарованы. Я не зачаровувася, так и не разочарован. Любое лицо, которая стала бы президентом в 2014-м году, столкнулась бы с вызовами, принять которые ни была бы готова. Президентство Порошенко - это переходный период. Он не мог быть другим. Не могу сказать, что я им доволен, но не думаю, что другой президент мог действовать иначе, имея парламентское большинство. Если бы президент не имел большинства - это была бы другой разговор.

Петр Порошенко

Пресс-служба АП

Президент - это политик, который пытается консолидировать власть в своих руках. Если в 19-м году получим президента, который не будет иметь контроля над парламентом - будет совсем другая ситуация. Если же наоборот - иметь что одного Порошенко. Это логика Конституции, это не моя логика и не логика действующего президента.

Я потому и считаю, что нам нужно менять Конституцию и решать: мы хотим сильного президента, как в США или в Турции, или стремимся иметь сильного премьера, будет презентативной лидером страны. Президента тогда должен выбирать парламент, потому что очевидно, что украинцы не умеют во время общего волеизъявления делать верный выбор. Общенациональные выборы в Украине - это игра в русскую рулетку.

- Выборы в следующем году будут такими же?

- Они и не могут быть другими.

Рано или поздно мы будем вынуждены отказаться от всеобщих выборов президента и перейти к парламентской модели с уменьшением президентских полномочий

Если это не произойдет в следующем году - это произойдет 24-го или 29-го. Вопрос - сколько еще времени потратим для развития и сколько людей погибнет за этот период.

- Кто победит на следующих выборах?

- Никто не представляет результатов этих выборов. Большинство людей у ​​нас не определилась со своими симпатиями. Могут появиться новые тенденции - мы сейчас еще вообще ничего не знаем.

Но мы не знали, кто будет нашим президентом. Мы знали в 91-м, что Кравчук не имеет альтернативы. В девяносто четвёртом победителя не знали до последнего момента. В 98-м говорили, что, наверное, победит Кучма, но уверенности в этом не было. В 2004-м мы тоже не знали, кто победит. Мы знали, кто победит, только после Майдана. Этот результат был очевиден - потому что было желание как можно скорее восстановить архитектуру власти.

Мы все время живем в стране, в которой неизвестно кто будет президентом. В этом особенность украинской демократии, но это точно не достижение Майдана. Достижения в другом. После Майдана у нас сформировался европейский вектор, начались комплексные реформы, изменился уровень компетенции власти на местах, начали строиться собственные вооруженные силы.

- Почему вы считаете, что выбор 400 депутатами президента может быть объективным?

- Весь смысл в том, что президент в парламентской республике не должен иметь полномочий, позволяющих ему непосредственно управлять страной. Почему вы считаете, что парламент в Германии может выбирать президента, в Эстонии может, в Латвии может, а у нас нет? Это все зависит от полномочий. Есть страны, где народ избирает президента, но он не имеет больших полномочий. Как в Молдове или Польше.

Если мы не хотим дуализма власти, то даже всенародно избранный президент должен иметь сокращены полномочия. Это если мы хотим жить в парламентской республике. Если хотим жить в президентской стране, такой, как Россия, - это значит, что необходимо увеличить полномочия и дать ему возможность осуществлять любые назначения. Или туда, или сюда. Ясно, что и парламент, который будет выбирать президента, должно сформироваться после изменения избирательного законодательства. А то, которое мы имеем, не обеспечивает настоящего народного волеизъявления. Его обеспечивает или гречка или интересы лидеров партий.

- Олигархический влияние. Он сейчас уменьшился или нет?

- Он есть, но уменьшается. Огромная проблема нашей коррупции в том, что люди не понимают, зачем они выбирают эту власть. Ведь гречка - это не олигархический влияние на власть, это признак того, что люди голосуют не за кандидатуры, которые идут в парламент, чтобы принимать законы и менять страну, а за лиц, которые обещают выбивать деньги на округ. Это не меняется даже с реформой местного самоуправления. Поэтому они голосуют или гречку, или чудо. А должны голосовать за взгляды и для этого нужно изменить избирательную систему, создать открытые партийные списки.

- Какое влияние на страну имеют Ахметов, Фирташ, Коломойский?

- Очевидно, если Ахметов или Фирташ - монополисты в отдельных отраслях экономики, то они имеют беспрецедентные возможности воздействия. Чтобы эти возможности уменьшались - надо бороться с монополиями. А мы этого еще не делаем.

- Какой Украины видите через 5-10 лет?

- Представьте себе квартиру на стадии ремонта. Через несколько месяцев у вас не будет какой-то стены, будет пыль в ванной, потом класть паркет ... Так и страна постепенно развивается.

Facebook Виталию Портников

- Когда возвращаетесь из-за рубежа, не разочаровываетесь в украинских реалиях?

- За границей я тоже многое вижу, какие бы не хотел.

- Украинцы считают, что на Западе все почти идеально.

- Украинцы просто не знают, какой Запад. Для одних Украинский он пахнет хлоркой, а для других - розами люксовых отелей. Я и в Украине, и в мире веду жизнь обычного человека. Я и здесь езжу на троллейбусе или метро, ​​так же на метро или автобусе езжу в Барселоне, Франкфурте, Лиссабоне, Осло. Я и здесь живу в обычной квартире или в обычных отелях, и здесь посещаю не только туристические места, общаюсь с разными людьми - так и там стараюсь получать объективную информацию.

Я знаю, что мир состоит из проблем, с больших проблем. Люди, которые живут в Испании, Португалии или Польше имеют не меньшие проблемы, чем украинцы. Возможно, это разные проблемы с точки зрения выживания, возможно есть какая-то более богатая страна или бедная ... Очевидно, что Украина - бедная страна и это не надо объяснять, а Швейцария - богатая. Но в Швейцарии тоже есть бедные люди, которым трудно жить, и в Украине есть богатые люди, которым жить гораздо легче, чем среднестатистическому швейцарцу. Другое дело, что мы имеем тяготеть к стандартам ЕС, чтобы у нас было как Мога больше среднего слоя. Это люди, которые стабильно работают, могут получать социальную защиту, когда не работают, и вообще имеют перспективу развития.

Большинство европейцев живет не так, как мы себе это представляем, и не так, как это показывают в западных фильмах. В большинстве не очень большие доходы, они вечные кредиты всего на свете. По хорошей квартирой, машиной, отдыхом на курорте стоит кредит, который надо выплачивать всю жизнь. Украинцы этого не понимают. Для них кредит - это всегда катастрофа. С другой стороны, у нас процент, который в цивилизованных странах даже не могут себе представить. Это тоже вопрос построения стабильной страны - мы можем жить другого кредитного процента, но для этого следует согласиться, что будем существовать в обществе, которое готово оплачивать кредитной процент, а не в обществе, где одни граждане хотят обмануть других. И притом даже не осознают, что обманывают своих соотечественников.

Например, схема с евробляхамы - это не обман государства, это обман тех, кто покупает машины здесь. Я уже не говорю, что это создание экологической опасности на десятилетия, потому что к нам завозят машины, от которых европейцы отказываются. Они думают о своем чистый воздух, который у нас еще есть и которое выгодно отличается от европейского во многих регионах. Это огромная проблема.

Я тоже многими вещами разочарован, но это значит, что надо мир менять к лучшему. Мы живем в особую эпоху. У нас не только президент переходного периода, у нас эпоха переходного периода. За 10 лет будем жить в другом мире, который сейчас не можем себе даже представить. Посмотрите на стремительное движение последних десяти лет. Когда я диктовал свои статьи по телефону, писал от руки. Затем появился факс, далее первые компьютеры, на которых можно было печатать, но не отправлять. Затем появились портативные компьютеры, а теперь я езжу с айпадом, пишу в самолетах и ​​даже посылаю тексты из них, если лечу трансатлантическим рейсом.

- Какими будут дальнейшие отношения между США и ЕС?

- Трамп политик - изоляционист, и это надо понимать. Но возникает вопрос, до какой степени он соответствует тем лозунгам, провозглашающий. С этой точки зрения он абсолютно честный человек и выполняет свои предвыборные обещания, которые должны привести к результату.

- А результат есть?

- Будем иметь какую-то коррекцию политики. Всегда так бывает. В любом случае ясно, что изоляционизм в современном мире не может долго существовать. Он является абсолютной реакцией на глобализацию, когда люди имеют убедиться, что поиски компромисса - абсолютно логичны. Если бы не было вспышек изоляционизма - в определенной части общества оставалась бы иллюзия, что он решает проблемы.

- Встреча Трампа и Путина была эффективна?

- Я и не думал, что эти переговоры будут результативными, потому что реально одна сторона ничего не может предложить другой. Система желаний и координат, в которых существуют Вашингтон и Москва - разные. Это параллельные прямые и по законам политической математики они не могут сойтись.

Эта прямая должен уйти иначе разве что в результате изменения политического курса России. Путин хочет, чтобы США перестали вмешиваться в сферу влияния России. Но это мы называем сфера влияния, а Путин это называет внутренними интересами России, Украины - это, конечно, внутренняя сфера России. Может Трамп ему это пообещать? Не может, потому Трамп никуда особо и не вмешивался. Это в голове Путина американцы устроили Майдан, Трамп точно знает, что они ничего не устраивали.

Трамп может хотеть от Путина, чтобы тот помог ему с уменьшением иранского влияния в Сирии. Для Трампа то важно, потому что это часть его ближневосточной политики. Путин может это сделать? Не может. А он это Трампу пообещать? Может. В том то и фокус - оба лидера могут пообещать друг другу все что угодно, потому что они не могут ничего друг для друга сделать. Такая политика сейчас - имитация возможностей.

мы в Telegram ! Подписывайся! Читай только лучшее!

Похожие

Комментарии