Предположим, к примеру, что женщину постоянно критикует ее муж (А1). Она может сказать себе, исходя из рациональных соображений: "Мне не нравится его отношение ко мне; думаю, надо поменьше с ним общаться" (В1), — при этом у нее возникнет адекватное чувство досады, и она прекратит сексуальные отношения с мужем (С1). Но у нее может возникнуть и другое рациональное Убеждение: "Я думаю, что неправильно прекращать сексуальные отношения с мужем" (В2), — поэтому у нее возникнут адекватные чувства печали и сожаления (В2) относительно плохого поведения мужа (А1), относительно ее собственной мысли о том, чтобы поменьше с ним общаться (В1) и относительно прекращения сексуальных отношений (С1). При таким сценарии развития событий ее мысли, чувства и поведение, согласно теории РЭТ, не будут считаться невротическими.

С другой стороны, она, заметив критическое отношение мужа, может снабдить свои разумные предпочтения иррациональными представлениями о долженствовании и сказать себе: "Он не должен так критиковать меня; раз он это делает, он негодяй!" (В) — и почувствовать неадекватную разъяренность и желание убить супруга, что может привести к реальному нападению на него с ее стороны (С1). Замена предпочтения (нежелания, чтобы А происходило) требованием становится невротизирующим фактором и вызывает к жизни совсем другие чувства и способы поведения (С1).

227

Эта женщина может усугублять свое невротическое состояние, добавляя в качестве вторичного дестабилизирующего фактора понятие "должна" к А1, В2 и С1. Так, она может настаивать на следующем: 1) "Я не должна позволять мужу критиковать меня!" (А1); 2) "Я не должна считать его негодяем!"; и 3) "Я не должна хотеть убить мужа и нападать на него!". Добавляя эти требования к своим исходные А, В и С, женщина легко может начать испытывать тревогу и депрессию по поводу своей тревоги, и вторичные дестабилизирующие факторы могут приобрести большее значение, чем первичные!

В то же время муж может отрицательно относиться к А, В и С своей жены и, подходя к происходящему с рациональной позиции, хотеть или предпочитать, чтобы жена не считала его суровым критиком (ее А), не думала, что он негодяй (ее В), не приходила в ярость и не бросалась на него (ее С). Или же он может, будучи склонным рассматривать ситуацию с иррациональной точки зрения, требовать, чтобы жена не переживала свои А, В и С, приходя в состояние тревоги, депрессии и ярости.

Другими словами, если муж и жена хорошо понимают как свои АВС, так и АВС супруга, они более ясно видят, что происходит (включая и то, что происходит благодаря их собственным усилиям) в их взаимоотношениях. То же самое верно и в отношении психотерапевта. К тому же, как гласит подтвержденная практикой теория АВС, для того, чтобы понять суть нарушений, людям необходимо иметь ясное представление о существующих у них предпочтениях и требованиях, предъявляемых ими как к своим когни-тивно-эмотивным АВС, так и к АВС другого человека. Если их собственные В имеют характер предпочтения (адекватны), нарушения, скорее всего, не произойдет; если же они "обязумны" (неадекватны) — вероятность нарушения весьма высока.